Buna ziua.
Am o speta de adus in dezbaterea forumistilor.
Pe scurt, iata despre ce e vorba:
Un creditor are de incasat o suma de bani pentru care a cerut executarea silita.
In cadrul dosarului de executare se instituie poprire pe pensia debitorului iar acesta face contestatie motivand, printre altele, ca are de plata o pensie de intretinere pentru un copil , solicitand aplicarea dispozitiilor legale privitoare la concursul creditorilor asupra veniturilor din pensii cu motivarea ca exista mai multe "urmariri" asupra pensiei sale .
Pe talonul de pensii nu apare nici o poprire cu destinatia de pensie de intretinere copil, singura dovada fiind sentinta de divort care obliga pe "fostul" sot la plata sumei de 500 lei , lunar.
"Fosta" sotie face si ea contestatie la poprire impotriva aceluiasi titlu executor in numele copilului sau, solicitand anularea executarii silite pe motivul incalcarii dispozitilor art 409 si 410 cod proc civila , fara a prezenta nici un certificat de grefa care sa dovedeasca ca are proces pe rol impotriva "fostului "sot pentru plata pensiei de intretinere sau o sentinta definitiva de obligarea a acestuia la plata ci numai aceeasi copie de pe sentinta de divort.
Spun fostul sau fosta cu ghilimele deoarece acestia au "divortat" numai de forma pentru a se proteja impotriva executarii de catre fisc a sotului , dator la stat, in urma falimentului firmei sale, cu suma de aproape 100.000 lei.
In afara de faptul ca sotia nu are calitate procesuala in dosarul de executare silita al "fostului " sot, conditii, credeti ca este justificata actiunea "fostei" sotii, pe motivul existente mai multor "urmariri " asupra pensiei sotului ei?
Pozitia fostei sotii este de Interventie voluntara reglementata in art. 49-56 c.p.c. Ea poate fi de doua feluri:
in interes propriu
in interesul uneia dintre parti
Potrivit art. 49 c.p.c., “oricine are interes poate interveni intr-o pricina care se urmeaza intre alte persoane”.
a) Interventia in interes propriu este definita in art. 49 alin 1 c.p.c : “interventia este in interes propriu atunci cand cel ce intervine invoca un drept al sau” . Adevaratul criteriu de distinctie este, insa dreptul invocat, si nu interesul, care trebuie sa fie intotdeauna propriu, al intervenientului.
A promovat o actiune separata de contestatia sotului.Ea nu are pusa poprire pe pensia sotului pentru pt pensia de intretinere a fiului ei si nici ea nu a intentat actiune .
Cunosc si eu dispozitiilr art.49 cu privire la interventie.
Cel mult ar putea solicita conexarea dosarelor intr-o singura contestatie la executare.
Fostul sot platea din mana pensia de intretinerept copil.
Acum i-a scris o scrisoare prin care ii spunea ca nu ii mai poate plati pensia de intretinere deoarece are poprire pentru 475 de lei pe pensie cu toate ca are o pensie de 14 milioane si mai are si alte venituri din chirii , etc.
Problema banca
cris7821
Buna ziua,
Ma numesc Violeta Petre si am o intrebare.... sunt divortata si primesc pensie alimentara de la fostul sot de 33% pentru copil in cont ... (vezi toată discuția)