Buna ziua si va multumesc ca existati! Urmatoarea speta:-X :luck:tatal casatorit cu Y mama=5 copii. 4 se imprastie prin lume.1 ramine cu parintii,se casatoreste si in 1968 isi face o casa lipita{zid comun} cu cea parinteasca.In 1975 Y moare. La 3 luni dupa asta X se recasatoreste si pleaca la sotia 2 si nu mai revine niciodata la casa in care locuise si pe care o realizase imreuna cu Y.Dupa Y nu se face succesiune.Ramine acolo cel care-si facuse casa lipita de cea parinteasca.Acesta a locuit acolo pina in 1990,avea rol in reg agr si platea taxe si impozite. In 1991 X{86 ani} sfatuit de o ,,ruda"binevoitoare,minte ca nu are copii si vinde casa in care locuise cu Y. Dar fara sa aminteasca de cealalta casa care are zid comun cu a lui.Cel care a construit afla in 1993 de aceasta ,,vinzare" si merge acolo pentru lamuriri dar nu le primeste.Fiind deja bolnav boala se agraveaza si un an mai tirziu survine decesul.
In 2008 cumparatorul{prieten cu ,,ruda" binevoitoare,ruda ajunsa intre timp in conducerea primariei din localitate} da in judecata copii lui X si Y pentru a fii recunoscut proprietar. Acestia nu recunosc semnatura tatalui lor{X},se face dosar penal,se declara falsa una din cele 3 semnaturi,si se face dosar cu urmarire penala impotriva cumparatorului.
Avocatul mostenitorilor s-a gindit acum sa deschida o alta actiune in constatare pentru casa fiului lui X{cel care construise acolo} pentru a urgenta intr-un fel lucrurile.
Ce sanse de cistig sint avind situatia prezentata?
Ca acte in sustinerea cauzei sint:
-Copie reg agr cu nr de rol si 1000mp teren pe anii 1986-1990
-Istoric de rol fiscal anii 1980-1990 care spune clar cine platea taxe si impozite,contributie in munca,etc.
-Contract de furnizare a energiei electrice si martori care cunosc cine a realizat constructia.
Exclus OP deoarece ,,ruda" in conducerea primariei nu accepta dosar! Motiv:-Lipsa declaratie vecini! Doar ca aceea casa are vecini{in afara de cel care ,,cumpara" de la X} doar intr-o parte si acestia sint plecati din tara. In rest se invecineaza cu padure si teren agricol!
Avocatul nu putea alege aceasta varianta inainte de a-si primi onorariul pentru un proces care nu s-a finalizat?
Va multumesc pentru rabdare si sper sa primesc un sfat! Imi cer scuze in fata tuturor avocatilor care incearca sa ne ajute in acest forum,dar stiti si Dvs ca ,,Nu exista padure fara uscaturi"! o zi buna sa aveti!
Greu de urmarit si inteles povestea ta ... am incercat sa citesc si m-am pierdut in y si x ... am inteles ca nu vrei sa dai nume ... poti spune mama , tata mama vitrega , etc
Iti promit ca dupa ce inteleg povestea incerc sa te ajut cu un raspuns
In toata aceasta poveste tu cine esti ? si ce vrei ?
Inteleg ca
"Fiind deja bolnav boala se agraveaza si un an mai tirziu survine decesul.
In 2008 cumparatorul{prieten cu ,,ruda" binevoitoare,ruda ajunsa intre timp in conducerea primariei din localitate} da in judecata copii lui X si Y pentru a fii recunoscut proprietar. "
Deci el a actionat in judecata ? In momentul in care a fost facut contractul cu x acest binevoitor nu a stiut ca x si y au copii ? Si ca trebuie sa le respecte partea de mostenire? Eu cred ca binevoitorul nu este cumparator de buna credinta oricum.
Ar fi bine sa ceri repunerea in situatie anterioara semnarii contractului astfel incat sa eviti plata unor taxe de timbru la val. de piata a terenului, expertize, etc. Ceri repunere in situatie anterioara si timbrarea la val contractului. Eu zic ca mai bine il actionezi si tu pe el . Poate reusesti sa dovedesti ca in mom incheierii contractului binevoitorul cunostea situatia de fapt si anume ca exista mostenitori rezervati ( descendenti)
Ti-am spus ca am reusit sa inteleg prea bine speta ta .
Mai da-ne detalii.
Oricum acest x este vinovatul in aceasta poveste ("
In 1991 X{86 ani} sfatuit de o ,,ruda"binevoitoare,minte ca nu are copii si vinde casa in care locuise cu Y") - parerea mea ca totul pleaca de aici.
Mai departe inteleg ca acet X a decedat - deci orium nu mai poate raspunde pt faptele sale. Dar precis nu numai x a delarat acet lucru trebuie sa mai existe cel putin o declaratie inafara de a lui x, precis in mom in care x a delarat ca nu are copii a avut nevoie de martor/martorii care sa ii sustina spusele.
Multumesc Ana! intelegi perfect! X a decedat in 1995! Si iar ai dreptate ca X a avut 2 martori care i-au sustinut spusele. Dar martori au fost ,,ruda" binevoitoare si tatal acestei rude. In viata nu mai este decit ,,ruda" care-i primar. Problema este ca nu am gasit nici unde aceste declaratii ale martorilor. Si EU sunt fiul celui care a construit aceea casa,deci nepotul luiX. Am dat pina acum bani grei acestui avocat,si acum imi spune ca trebuie sa facem alta actiune,alti bani,alta distractie,alti ani pierduti.....!Cind l-am angajat a cerut un onorariu pe care nu l-am contestat,stiind ca-i o speta cam grea! Dar eu am dat banii,el a participat la 3 infatisari,civilul s-a suspendat in urma plingerii penale in ian 2009.de atunci av meu nu s-a mai interesat personal,doar eu ii aduceam la cunostiinta ce se mai intimpla.Este adevarat ca faceam ce ma invata el dar atit! Am tot respectul pentru oamenii care practica aceasta meserie,dar mi-e frica de un nou proces care nu stiu cind se va termina,cum si cit va costa desii dreptatea e de partea mea! Si sa nu ma abat de la subiect:- Si cumparatorul si martorii cunosteau ca exista mostenitori dar s-a mers pe varianta puterii! Martorii{tata si fiu}erau atunci in consiliu la primarie. Si probabil s-au gindit ca nimeni nu se va pune cu ei! Eu {fiul celui care a construit aceea casa}am dus-o mai greu, mai am 4 frati,dar eu vreau sa scot adevarul la iveala si-mi vreau casa parinteasca inapoi,pentru ca stiu cu cita truda au realizat-o parintii mei! Sper ca ai mai inteles ceva! Daca mai vrei detalii o sa-ti dau!Multumesc mult!:vishenka:
I-au sustinut spusele prin declaratie care ar trebui sa fie inregistrata la biroul notarial la care a fost efectuata si tranzactia dreptului de proprietate. Stii care ste acest norat ?
Multumesc pentru atentie! Stiu,este o notarita,dar se scuza cu faptul ca in 1991 erau notariate de stat si m-a trimis la camera notarilor.Acolo am gasit o schita a casei,DAR nu asa cum arata si arata si acum!! Ci o schita care nu cuprinde decit casa batrineasca nu si constructia lipita de ea!!! Desii aceasta exista si in 1991 si exista si acum!Am mai gasit o adev care se spune ca numitul X detine casa de locuit construita in 1940{alta minciuna,ea fiind construita prin 1930} si teren in suprafata de 3500mp{doar teren,fara nici-o mentiune despre casa lipita prin zid comun! Si alta minciuna si aici pentru ca din nici un act existent pentru aceea parcela nu este suprafata asta!! Sint doar 2230 mp. Pina si cumparatorul in motivarea actiunii din instanta spune ca a cumparat circa 2500mp! Deci am gasit schita,adeverinta si copia asa-zisului contract. Nici urma de declaratia unui martor! Aici s-au incurcat lucrurile mai tare pentru ca asa cum am scris la inceput X se recasatoreste dupa moartea lui Y! Aceea a 2 sotie a lui X avea casa construita in 1940,avea 3500mp teren,si nu avea copii si nici cu X nu a avut! Totusi s-au casatorit legal{ el 74 ani-ea 76} iar rolul din reg agr de la aceea adresa a trecut la numele lui X! Dar eu cum pot demonstra ca s-a eliberat o adeverinta de la o adresa si s-a vindut practic la alta adresa??? <<ruda<< care a facut totul e PRIMAR acum si elibereaza doar ce acte vrea si DACA vrea!!! Sunt naucit acum, si astept poate Dvs cu mintea limpede sa-mi dati un sfat ! :love1:
Ce parere aveti???
julius.jr
Pe scurt iata cum sta treaba:- Pe un teren de 2900mp se afla o casa realizata de 2 persoane.Adica casa parintilor{batrineasca} si casa fiicei fiind unite prin ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
julius.jr