avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 453 soluții astăzi
Forum Discuţii diverse Discuţia la modă Ce parere aveti de responsabilizarea magistratilor?
Discuție deschisă în Discuţia la modă

Ce parere aveti de responsabilizarea magistratilor?

Se discuta de ceva vreme de responsabilizarea magistratilor:

"Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii a aratat ca institutia pe care o conduce va milita tot timpul pentru responsabilizarea sistemului judiciar, dar ca "raspunderea personala a magistratilor nu trebuie sa fie o forma de presiune asupra lor, ci trebuie sa fie conforma cu statutul de autoritate pe care acestia il au si sa respecte standardelor internationale in materie".

Cum vedeti aceasta responsabilizare concret?
Cred ca distinsa d-na avocat Cermak -Gruianu are dreptate :



Parerea mea este ca, atata timp cat legislatia este "contradictorie" si se schimba de pe o zi pe alta, pe cale de consecinta si hotararile magistratilor sunt cam la fel...

Daca facem un exercitiu de imaginatie si citim doar discutiile referitoare la textul noului Cod civil, ar fi cazul sa incercam sa nu-i mai judecam pe magistrat
i.

In general , cele mai multe dintre aceste "pareri antijustie" , apartin necunoscutorilor , subiectivilor , corului "opozantilor specializati" in acest gen de activitati sau chiar unor persoane care au avut de-a face cu legea in sensul negativ al prevederilor acesteea.

Mai sunt persoane care au fost nedreptatite in mod real din diverse motive , incepand cu cel mai grav "coruptia din sistem" , care totusi , daca nu incercam o politizare , nu este neaparat un fenomen generalizat , si terminand cu diverse alte motive cunoscute.

Sanctiunile v-au fost indicate mai sus , ele exista , doar ca acestea trebuiesc aplicate , fara nicio rezerva , cand este vorba despre incalcari flagrante ale deontologiei profesionale si mai ales , despre incalcari ale legii.

Alte motive sunt "solidaritatea" celor care fac parte din diferitele corpuri de inspectie cu cei controlati , precum si statul diferentiat al unora dintre cei controlati , care beneficiaza de sustinere politica si nu numai.
Aceste motive nu sunt prea des intalnite , dar exista , cum exista si lipsa de pregatire profesionala corespunzatoare a unora dintre controlati .
Eu cred ca aceasta este cea care creaza , cu adevarat , cele mai multe dintre problemele reale.
Totul este perfectibil , mai ales intr-o societate imperfecta , dar de aici si pana la generalizare sau la acuze aruncate din varful tastaturii este un drum lung.
CCR,confirma ca, Legea privind raspunderea magistratilor care permite ministrului Justitiei sa porneasca actiuni disciplinare impotriva judecatorilor si procurorilor este constitutionala
Judecatorii Curtii Constitutionale (CCR) au decis miercuri- 11 ianuarie 2011-, in unanimitate, ca Legea raspunderii magistratilor este constitutionala, informeaza Mediafax. legea a fost contestata la CCR de catre PSD, dupa ce si ICCJ a solicitat instantei sa se pronunte asupra constitutionalitatii legii care, printre altele, printre altele, extinde numarul abaterilor disciplinare si regimul sanctiunilor si permite ca Ministrul Justitiei sa poata initia actiuni disciplinare impotriva judecatorilor si procurorilor. Decizia CCR este definitiva.


Potrivit legislatiei in vigoare, orice persoana poate sesiza CSM, direct sau prin conducatorii instantelor si parchetelor, iar CSM-ul este singura care poate sesiza mai departe Inspectia Judiciara pentru a porni cercetari disciplinare.

Obiectul sesizarii nu poate pune in discutie solutiile pronuntate prin hotararile judecatoresti, care sunt supuse cailor legale de atac.

De asemenea, masurile si solutiile adoptate de catre procuror (neinceperea urmaririi penale, clasare, scoatere de sub urmarire penala, incetarea urmaririi penale) sunt supuse controlului instantei competente sa judece cauza in fond, ca urmare a instituirii principiului independentei procurorului in masurile dispuse si solutiile adoptate (Legea nr. 304/2004, republicata).

Poate se schimba ceva in Romania,mai ales in sistemul judiciar,unde se intampla cele mai grave ilegalitati infaptuite cu buna stiinta insa nesanctionate pana in prezent.
Un magistrat,procuror,avocat,nu pot sa fie inspaimantati,decat daca se stiu ca au comis fapte de natura incriminatorie conform legii prezente.
Deci,sa speram intr-o conduita si un profesionalism adevarat-prin sanctionarea celor ce au gresit prin asa zisele Erori judiciare in prejudiciul partilor vatamate de drept.
Independenta justitiei nu inseamna, asa cum s-a spus si s-a scris, ca judecatorul se simte zeu ori ca, fiind independent, sistemul judiciar s-a izolat de celelalte puteri ale statului.

Independenta justitiei nu inseamna nici ca judecatorii nu raspund pentru hotararile pe care le pronunta ori ca acestea sunt luate in afara legii.Dimpotriva, astfel cum o prevad atat Constitutia Romaniei, cat si reglementarile si documentele internationale de principiu pe care Romania s-a angajat sa le respecte, independenta justitiei este necesara tocmai pentru a garanta fiecarei persoane dreptul fundamental de a fi examinat cazul sau in mod echitabil, avand la baza doar aplicarea dreptului si fara nici o influenta nepotrivita.

Si tot pentru aceleasi ratiuni independenta individuala a judecatorilor este garantata de independenta sistemului judiciar in ansamblul sau, independenta judecatorilor fiind un aspect fundamental al statului de drept.

Atata vreme cat problemele reale cu care se confrunta sistemul judiciar, probleme aduse la cunostinta atat a autoritatilor cu atributii in acest sens, cat si a opiniei publice, sunt constant expediate in lumina unei imagini proaste a sistemului judiciar, imagine care devine, in baza unor interese obscure si dubioase, motivatie necesara si suficienta pentru orice abuz, peste si in contra Constitutiei, peste si in contra reglementarilor internationale, dreptul fundamental al fiecarei persoane de a fi examinat cazul sau in mod echitabil nu are cum sa fie respectat, in lipsa garantiei independentei justitiei.si nu putem vorbi, in niciun caz, de independenta justitiei atunci cand Legea pentru modificarea si completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, declarata ieri, 11 ianuarie 2012, constitutionala, devine instrumentul de control al executivului.

Reintroducerea, in domeniul raspunderii disciplinare a magistratilor, a unor atributii substantiale a ministrului justitiei, ca membru al Guvernului si persoana eminamente politica, nu poate fi interpretata altfel decat ca o imixtiune nepermisa a executivului in justitie, o incalcare a principiului constitutional al separatiei puterilor in stat care anuleaza atat garantia de independenta personala a fiecarui magistrat, cat si pe cea functionala a sistemului.

Nu este, din pacate, prima oara cand Romania cunoaste asemenea reglementari: si inainte de 1989 Legea privind organizarea judecatoreasca punea instrumentul actiunii disciplinare in mana ministrului justitiei, iar substanta reglementarii a fost pastrata si la adoptarea Legii 92/1992.

.Este greu de inteles cum ar putea fi, in mod verosimil, justificat, pe baza protejarii prestigiului justitiei si a demnitatii functiei de magistrat, un asemenea regres legislativ care arunca societatea pretins democratica din Romania in abisul totalitar de dinainte de 1989.

Este greu de justificat cum subordonarea sistemului judiciar, anularea independentei acestuia, si transformarea lui in fantosa executivului ar putea servi la rezolvarea vreuneia dintre problemele cu care se confrunta justitia in momentul de fata, in scopul asigurarii unui act de justitie de calitate pentru cetatenii care se adreseaza instantelor.

Este, greu de justificat cum Romania de astazi, stat membru al Uniunii Europene, isi poate permite sfidarea propriei Constitutii, a reglementarilor si a angajamentelor asumate la nivel european si international.Luand in considerare cele aratate mai sus, Asociatia Magistratilor din Romania a sesizat, in 10 ianuarie 2012, Comisarul pentru justitie si afaceri interne, doamna Viviane Reding, precum si Consiliul Consultativ al Judecatorilor Europeni si Uniunea Internationala a Magistratilor, aducandu-le la cunostinta situatia grava in care se afla justitia din Romania prin subordonarea legala a acesteia executivului, cerand sprijin international in aceasta privinta.
iN DREPT,

- Art. 124 alin. 3 din Constitutia Romaniei prevede ca judecatorii sunt independenti si se supun numai legii.
- Art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, art. 10 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului si art.14 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice, adoptat si deschis spre semnare de Adunarea generala a Natiunilor Unite la 16 decembrie 1966,
- Principiile fundamentale cu privire la independenta sistemului judiciar adoptate de Cel de-al saptelea Congres al Natiunilor Unite privind Prevenirea infractiunilor si tratamentul infractorilor sustinut la Milano din 26 august - 6 septembrie 1985 si avizate prin Rezolutiile 40/32 din 29 noiembrie 1985 si 40/146 decembrie 1985 ale Adunarii Generale, art. 3 si 4 din Recomandarea CM/Rec(2010)12 a Comitetului Ministrilor catre statele membre etc.

- Art.61 alin.1 din Legea 58/1968 pentru organizarea judecatoreasca si art. 124 din Legea 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca.

Daca magistratii nu recunosc ca exista legi care obliga pe orice persoana -indiferent de rasa,nationalitate,rang,functie,demnitati samd -atunci,ce pot sa mai pretinzi omului simplu care are speranta ca in justitie va primi ori va gasi dreptatea?
Inspectia judiciara are obligatia sa cerceteze activitatea magistratilor .
Aici,

[ link extern ]

puteti sa gasiti solutii ale jurisprudentei disciplinare.


iar aici,

[ link extern ]

aveti toate noutatile privind activitatea Inspectiei judiciare.

Consider ca aceste informatii pot sa fie de folos celor interesati cu privire la indisciplina,erori si orice act considerat abatere ori ilegalitate comis de catre magistrati in perioada anilor 1999-2012

Inspectia judiciara poate fi sesizata de catre orice parte vatamata interesata pentru o solutionare cu celeritate a unei cauze.

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Actiune civila abuz in serviciu aidu aidu Vreau sa chem in instanta judecatoarea, deoarece prin deciziile ei ilegale mi-a cauzat prejudiciu intr-un dosar. Urmeaza sa ii cer daune materiale toti banii ... (vezi toată discuția)
Poate fi dat in judecata un magistrat? dodonica dodonica Se poate actiona in judecata un magistrat, judecator sau procuror? pentru abuz in seviciu, neglijenta ? Care sunt caile cele mai rapide? (vezi toată discuția)
O noua actiune? handsu handsu Respingerea aplicarii legilor a caror constitutionalitate a fost stabilita de Curtea Constitutionala , char la recurs , constituie depasirea/neindeplinirea ... (vezi toată discuția)