Calomnia si insulta reincriminate?

In sensul, discutiei este Decizia CCR Nr.62/18.01.2007 care arata de fapt ca legea prin care s-a abrogat (calomnia,insulata, injuria si adulterul) este "neconstitutionala". Deci admiterea de "neconstitutionalitate" a unei dispozitii legale printr-o Decizie, dispozitiile respective nu mai pot sa-si aiba efecte. Insa faptele respective care sunt cu caracter "antisocial', reontra sa zic prin usa din spate tot in sfera penalului prin Legea 61 care in functie de circumstante da posibilitatea sactiunilor penale. Tot in sensul supus topicului a se vedea jurisprudenta Deciziei Nr.74/27.02.2007 a Tribunalului Ialomita.
Eu va multumesc pentru raspunsurile si interpretarile agnotate pe topic.=D>

exista si un recurs in interesulul legii, unde se explica foarte clar ca faptele sunt in continuarea neincriminate

Supun in discutie disp. art.20 alin.2 din legea fundamentala care prevede ca; "Daca exista necorcodanta intre tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte , si legile interne, au prioritate raglementarile internationale." In viziunea art.6. pct.1 din CEDO "DEMNITATEA" este considerata un "drept civil universal", si orice atingere acestui drept rastoarna de fapt norma civila in favoarea normei penale . Decizia CCR, tocmai acest fapt il argumenteaza. Deci in viziunea CEDO orice fapta de discriminare din insulta sau ale forme de acest gen sunt incadrate pe norma "penala". Deci raportat la disp. art.20 alin.2 din Constitutia Romaniei, prioritate au dispozitiile legale internationale, si deci calomnia, insulta, ura rasiala, disctiminarea,,etc sunt incriminate de legile internationale. Deci abrogarea asupra disp. art.205 si 206 din Codul penal Roman este un fel de frectie la piciorul de lemn. Cine va studia Dreptul International isi va da seama ca oricine se va indrepta cu o plangere pe aceasta tema ca "plangerea nu este de natura penala" si plangerea se respinge, ca inadmisibila ca faptele nu sunt prevazute de legea panala, in mod sigur se incalca 'dreptul de acces la justitie', din pozitia de parte vatatamata; vatamare savarsita de catre o autoritate a statului. Deci; trebuie sa reflectam cu foarte mare atentie asupra disp. art.20 alin.1 din legea fundamentala...A se vedea jurisprudenta T. Ialomita.#-o

Dl ZeosSuprem demonstratia este simpla . 'Cum potrivit disp.art.20 alin 2 din Const.Rom prevede ca da prioritate disp. internationale'si, in viziunea CEDO faptele incriminate sunt de natura penala, asa ca, demostratia este facuta pas cu pas ca la matematica. Or, in Dreptul international faptele din speta din discutia noastra se incadreaza juridic alaturi de "ura rasiala", ""

pentru a completa cu un exemplu,, de pilda daca zici unei persoane ca este "tigan", ii aduci o insulta o jignire, insa tot odata expresia este "sora cu ura de rasa"si, sunt incriminate de dispozitiile internationale ca fapte penale. Ar. mai trebui sa se mai faca reciclari si sa ne aliniiem si cu Dreptul Intern in UE. Nu orice fel de hotarare este recunoscuta de CEDO ca jurisprudenta.. asa ca mai sunt multe valori de introduse in sfera juridiculu intern=D>,,,,