sentinta de divort

* Pe rol fiind solutionarea actiunii formulate de reclamanta X in contradictoriu cu paratul y avand ca obiect divort .
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamanta , martorii a si b , lipsa fiind paratul si autoritatea tutelara.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care
Reclamanta face dovada citarii paratului prin pubicitate si depunerea la dosar pagina 27 din ziarul ........ din data de 11.10.2007
Instanta procedeaza la audierea martorilor a si b sub prestare de juramant , declaratiile acestora fiind consemnate separat si atasate la dosar.
Reclamanta arata ca nu are alte cereri in probatiune. Nemaifiind cereri de formulat , exceptii de invocat sau probe de administrat , instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond
Reclamanta solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata si pe cale de consecinta
- desfacerea casatoriei incheiate intre parti la data de 13.05.2000 in Baia Mare din vina exclusiva a paratului ,
- revenirea reclamantei la numele purtat anterior casatoriei
- incredintatrea la reclamanta a minorilor c si d
- oblicarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorilor
Instanta , considerandu-se lamurita , lasa cauya in pronuntare .
Constata ca , prin actiunea inregistrata la data de 14.06.2007 , legal timbrata cu ......... taxa timbru ......., reclamanta x l-a chemat in judecata pe paratul y , solicitand istantei desfacerea casatoriei incheiate intre parti la data de 13.05.2000 in localitatea Baia Mare din vina exclusiva a paratului , reluarea de catre reclamanta a numelui purtat anterior casatoriei , incredintarea minorilor c si d spre crestere si educare mamei , obligand paratului la plata de intretinere in favoarea copiilor , cu cheltuieli de judecata .
In motivul actiunii , reclamanta a invederat instantei ca intre soti exista grave neintelegeri , cauzate de comportamentul paratului care a parasit domiciliul conjucal in anul 2004 si nu si-a mai vazut copii de la acea data , iar pe durata convietuirii consuma frecvent bauturi alcoolice si era foarte violent .
Actiunea nu a fost motivata in drept .
Paratul legal citat , nu s-a prezentat si nici nu a depus intampinare .
Partile s-au casatorit la data de 13.05.2000 in localitatea Baia Mare , din casatoria lor rezultand minorii c nascuta la data de 12.07.2001 si d nascut la data de 31.03.2005.
Din probele testimoniale administrate in cauza rezulta ca deteriorarea relatiilor dintre parti ii este imputabila exclusiv paratului care nu a inteles sa-si asume responsabilitatile derivate din calitatea de sot si tata si care , sub pretextul cautarii unui loc de munca in strainatate , a parasit domiciliul conjugal impicandu-se totodata in relatii extraconjugale .
Aceasta atitudine a paratului fata de propria-i faminie , indiferenta totala manifestata fata de proprii sai copii ( pe minorul d nu l-a vazut niciodata ) si separatea in fapt a sotilor , ce se perpetueaza de peste trei ani , au condus la subminarea increderii si afectiunii reclamantei , reletiile dintre parti deteriorandu-se grav , iar continuitatea casatoriei fiind , practic , imposibila.
Fata de aceste considerante , instanta , in baza art. 38 al 1 codul familiei , va admite actiunea reclamantei si va dispune desfacerea casatoriei din vina exclusiva a paratului.
In baza art 40 al 3 codul familiei , reclamanta va revenii la numele purtat anterior casatoriei .
Avand in vedere devotamentul si grija permanenta manifestate de reclamanta fata de copii evidentiate pe proba testimoniala , in contradictie cu atitudinea de abandon demonstrata de tata , care nu s-a preocupat nici macar de indeplinirea datoriilor partimoniale de parinte , varstra frageda a minorilor si tinand cont de concluziile anchetei sociale efectuate la locuinta reclamantei care atesta faptul ca aceasta detine conditii locative propice cresterii copiilor , instanta apreciaza ca masura incredintarii minorilor c si d spre crestere si educare reclamantei corespunde pe deplin interesului acestora si , in consecinta in baza art42 al 1 codul familiei va dispune ca atare .
In temeiul art42 codul familiei coroborat cu art97 si 107 codul familiei , instanta il va obliga pe parat sa-i plateasca reclamantei suma de ......... in favoarea minorilor , cu incepere de la data introducerii prezentei actiuni si pana la majoratul acestora .
La stabilirea intinderii obligatiei de intretinere s-a avut in vedere venitul minim pe economie , in lipsa dovezii obtinerea , de catre parat a altor venituri cu caracter de continuitate .
In temeiul art274 cod procedura civila instanta il va obliga pe parat sa-i plateasca reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuiei de judecata , retinand culpa procesuala a celui dintai .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamanta x domiciliata ...... impotriva paratului y cu ultimul domiciliu cunoscut ........
Desface casatoria incheiata intre parti la data de 13.05.2000 in localitatea Baia Mare din vina exclusiva a paratului.
Reclamanta revine la numele purtat anterior casatoriei
Incredinteaza mamei , spre crestere si educare pe minorii c si d si obliga paratul sa-i plateasca reclamantei , in favoarea minorilor o pensie de intretinere in cuantum de 120 lei lunar de la data de 14.06.2007 pana la majoratul acestora .
Obliga paratul sa-i plateasca reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata .
Cu drept de apel de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 24.10.2007. *


Cam asta scrie in sentinta de divort si mai are o stampila pe care scrie PREZENTA COPIE SE LEGALIZEAZA DE NOI , FIIND CONFORMA CU ORIGINALUL AFLAT LA DOSAR RAMASA DEFINITIVA LA DATA (nu se vede) SI IREVOCABILA LA DATA 04.01.2008

buna seara ,

Am adaugat sentinta de divort , sper sa nu fie cu prea multe greseli de ortografie , nu am reusit sa o scanez asa ca a trebuie sa o scriu eu . Va multumesc pentru raspunsul d-vs.

Cu respect Anca Blede

Nu era nevoie sa scrieti toata hotararea, ci doar sa raspundeti la intrebarea: cui i-au fost incredintati copiii.

De vreme ce copiii au fost incredintati mamei, atunci tatal nu poate sa-i ia (sa-i retina fara consimtamantul mamei) pentru ca ar savarsi infractiunea de nerespectarea a masurilor privind incredintarea minorului.