Vatamare corporala-spray paralizant

exact...aceasta fapta nu prezinta un grad de pericol social foarte ridicat...mai exact se afla chiar la limita inferioara a pericolului social necesar ptr a se numi "infracțiune"...in majoritatea cauzelor folosirea sprayului necesita 0 zile de ingrijire medicala...in astfel de cazuri este mai eficienta o amenda contraventionala de 1000 de lei decat deschiderea unei lucrari penale care sa se finalizeze cu un mare NUP

Atacatorul a folosit un spray cu piper care se presupune ca nu poate produce vatamarea victimei.
Vatamarea a fost produsa din culpa agresorului care a folosit un spray "legal", acesta nefiind conform cu specificatiile a dus la vatamarea agresorului.
Folosirea sprayului chiar pe calea atacului nu poate demonstra intentia sau acceptarea rezultatului, de a vatama pe cel agresat

aly_yoana a scris:

In acest caz a actionat cu intentie directa si fapta poate fi incadrata in articolul 180 cod penal : lovirea sau alte violente.Prietenul dv a actionat cu discernamant, cu intentie, a vrut sa foloseasca spray-ul, ceea ce este o violenta si o grava incalcare a normelor privind relatiile sociale, a prevazut consecintele sale.Daca vatamarea era din culpa, asta ar fi insemnat ca prietenul dv sa se fi gasit intr-o alta situatie, aceea a nerespectarii anumitor dispozitii si prevederi, ceea ce nu poate fi vorba fata de aceasta situatie.

daca ai stii despre ce vorbesti ai intelege ca incadrarea data de tine->loviri si alte violente duce la consecinte juridice mult mai "usoare" pentru agresor....

Domnilor, daca sprayul este legal nu inseamna ca folosirea lui cu intentia clara de a vatama pe cineva este legala, nefiind vorba sub nicio forma de legitima aparare.
Cercetatorul s-a ales cu arsura de cornee deoarece s-a actionat cu sprayul de la distanta foarte mica si cu o cantitate mare, si totusi spuneti ca sprayul nu produce nicio vatamare?
Si daca va duceti la supermarket si cumparati un set de cutite de bucatarie si va indreptati spre casa cu cumparaturile nu este nimic ilegal, dar daca va "suparati" si scoateti cutitul din punga si loviti pe cineva atunci avem o fapta penala, nu putem afirma ca detinerea cutitelor a fost legala deci injungierea a fost si ea legala.

a actionat cu intentia de a-i da cu spray in ochi, si chiar din faptul ca nu l-a lovit cu pumnul sau cu antifurtul ci la stropit cu spray, reiese intentia de a nu-l vatama pe cercetator

Domnule, nu doar cu pumnul poti vatama o persoana, asadar argumentul acesta este invalid.
De asemnea cum sa reiasa intentia de a nu il vatama cand, faptuitorul s-a dus spre cercetator si a declansat sprayul, atunci ce intentie avea, de a il gadila? Putem cel mult afirma ca nu a avut intentia directa de a il vatama grav, lasandu-l fara vedere, dar in aceasta situatie avem intentie indirecta, neurmarind producea acestui rezultat grav, dar aceptand totusi un astfel de rezultat, ca si un copil isi poate da seama ca poate provoca orbirea in situatia despre care vorbim.

avand in vedere ca este un spray cu ardei iute al carui uz este permis in cadrul legitimei aparari, vatamarea corporala nu ar fi mai degraba produsa DIN CULPA?

- sa se inteleaga de ce am ingrosat aceasta afirmatie, nu avem legitima aparare.
Incadrarea la vatamare corporala din culpa este si mai absurda, culpa inseamna, ca faptuitorul nu a prevazut rezultatul faptelor sale, dar trebuia si putea sa il prevada, sau ca l-a prevazut, dar a sperat in mod usuratic ca nu se va produce, iar in aceasta situatie faptuitorul s-a dus direct cu sprayul la cercetatour stiind ce face acasta "arma". Nu nu are rost sa mai discutam pe baza acestei incadrari aberante.

exact...aceasta fapta nu prezinta un grad de pericol social foarte ridicat...mai exact se afla chiar la limita inferioara a pericolului social necesar ptr a se numi "infracțiune"...in majoritatea cauzelor folosirea sprayului necesita 0 zile de ingrijire medicala...in astfel de cazuri este mai eficienta o amenda contraventionala de 1000 de lei decat deschiderea unei lucrari penale care sa se finalizeze cu un mare NUP

Se pare ca in aceast caz, partea vatamata are mai multe zile de ingrijiri medicale, in consecinta o cornee arsa, si spuneti ca nu exista pericol social, cand acest om poate ramane fara vedere?
Si sa va amintesc si faptul ca pt a avea infractiunea de "lovire si alte violente" nu este necesar sa avem zile de ingrijiri medicale, in acest sens puteti citi alin 1. din art 180.

Atacatorul a folosit un spray cu piper care se presupune ca nu poate produce vatamarea victimei.
Vatamarea a fost produsa din culpa agresorului care a folosit un spray "legal", acesta nefiind conform cu specificatiile a dus la vatamarea agresorului.
Folosirea sprayului chiar pe calea atacului nu poate demonstra intentia sau acceptarea rezultatului, de a vatama pe cel agresat

Dvs, spuneti ca se presupune ca nu produce vatamari, dar totusi avem o posibia pierdere a functiei unui organ, si anume vederea. Din nou vatamarea nu a fost produsa din culpa agresorului, deoarece acesta nu a actionat din greseala.
SI din contra demonstreaza intentia clara de a vatama, de ce s-ar fi folosit altfel de un spray ca acesta. Intentia de a vatama nu provine numai din folosirea pumnilor, batelor si altor copruri dure, poti vatama pe cineva si cu un pix, dar cu un spray.

In consecinta, faptuitorul isi merita pe deplin dosarul penal si in functie de ingrijirile medicale acordate incadrarea se va face la "lovire sau alte violente", "vatamare corporala", "vatamare corporala grava" - in caz ca isi pierde functia organului.

normal ca nu este vorba de legitima aparare, dar chiar si folosind un asemenea spray pe calea atacului rezultatul prevazut si acceptat este acela care aparea scris chiar pe un asemenea spray si anume bulversarea temporara a victimei.

cand smecherul s-a dus spre cercetator si a declansat sprayul normal ca nu a facut-o cu intentia de a-l gadila, ci posibila a facuto cu intentia de a supune victima la efectele, declarate pe prospect, ale sprayului si nimic mai mult.

comparatia cu cutitul este absurda, despre cutit se stie clar ca poate produce vatamari corporale, iar pornirea unui atac cu un cutit conduce catre concluzia clara ca atacatorul a vrut sa vatameze/ ucida victima. Pe prospectul sprayului scrie ca folosit de la o distanta mai mica de 1 metru poate produce leziuni permanente, deci un atac declansat de la o dist mai mare poate releva intentia atacatorului de a nu produce astfel de leziuni. Dumneavoastra nu presupuneti ca prin atacarea de la o dist mai mare de un metru chiar se incearca evitarea rezultatului nedorit?

ultimul argurgment dat de dumneavoastra: Este clar ca agresorul nu a actionat din greseala, ba chiar a actionat cu intentie, dar eu sustin ca vatamarea s-a produs accidental deoarece acest spray a produs niste leziuni pe care se presupunea ca nu le poate produce.
Este o situatie identica cu cea in care cineva este atacat cu un baston cu electrosocuri si decedeaza, aici de asemenea avem de a face cu o ucidere din culpa....

Pe prospectul sprayului scrie ca folosit de la o distanta mai mica de 1 metru poate produce leziuni permanente

Exact, iar faptuitorul a facut acest lucru, a pulverizat sprayul de la o distanta foarte mica si in cantitati mari, asadar stia clar ca pot rezulta leziuni permanente, nu are nicio scuza.
Dvs, nu intelegeti un lucru, si daca folosea sprayul de la o distanta mai mare de 1 m si victima suferea o simpla iritatie tot raspundea pt infractiunea de "lovire sau alte violente" deoarece a dorit sa supuna victima la niste suferinte. Spayul este legal folosit numai in conditiile de autoaparare si atat.
Nu cred ca este o persoana care sa nu prevada un rezultat mai grav daca ar pulveriza sprayul direct in ochi de o distanta de cativa cm.
Ganditi-va astfel, daca ati dori sa pulverizati acest spray in ochii unei persoane (ignoram motivele), primul instinct este sa il folositi de la o distanta mai mare deoarece constientizati faptul ca de la o distanta mult prea mica exista posibilitatea sa vatamati o persoana mai mult decat va doriti, sau pulverizati cu incredere sprayul direct in ochii victimei? Sunt sigura ca v-ati gandi de cel putin doua ori inainte de a folosi sprayul paralizant direct in ochi.