exista un articol in codul civil?

Domnule Eugen, cu respect

traim cu totii in Romania si cunoastem cum se obtine un teren in concesiune. Nu va acuz de nimic, toti am proceda la fel.
Din punct de vedere legal, nu exista nimic gresit.

va inselati din nou, nu a fost o concesiune ci o autorizatie de construire din 1983, cind era alta situatia.
dar cum puteti spune ca este legal sa concesioneze un teren asupra caruia nu este cert ca au sau nu drept de folosinta decit dupa ce se termina procesul?

eugen82 a scris:

Revin cu detalii: pe un teren din domeniul public al primariei am avut cu ani in urma o constructie autorizata pe care aceasta a demolat-o pur si simplu existind anumite interese
Am chemat in judecata unitatea adm.teritoriala prin primar cu obligarea la refacerea constructiei; in contencios administrativ s-a constatat deja nelegalitatea dispozitiei primarului de desfiintare pe cale administrativa, dar litigiul continua.
La cca un an de la desfiintare, avind litigiul pe rol, Consiliul Local a dat o hotarire de concesionare a terenului in litigiu, a organizat licitatie si a semnat contract de concesiune in vederea construirii unui obiectiv cu un SRL; a predat terenul concesionat catre SRL pe baza de PV in care cons.local a scris ca terenul este "liber de sarcini".
Am aflat de concesiune din actele depuse de ei la dosar.
Terenul este in continuare liber, nu s-a construit nimic si se pare ca nu se va putea din motive tehnice.
Incerc si nu reusesc sa identific un motiv de nelegalitate a hotaririi Cons.local de concesionare atit timp cit eu ma judecam si ma judec pt. dreptul de folosinta asupra acelui teren.
De aceea am pus intrebarea, intr-un mod simplificat.

Incercati, daca obtineti o hotarare favorabila dvs. sa solicitati "obligatia de a face"/"respectiv refacerea constructiei" cu obligarea intimatei la plata unor "daune cominatorii...pentru fiecare zi intarziere...sau /si plata unor daune-interese...

Sunt convinsa ca in aceasta situatie, "motivele tehnice"...vor gasi o cale de disparitie...
:)

Domnule,
Autorizatia de construire avea la baza cu siguranta un contract prin care se ceda dreptul de folosinta asupra terenului. Despre ce act este vorba?

Domnule, va pot spune ca este la fel de legal cum v-a fost dvs atribuit terenul in folosinta. Statul este proprietar si poate decide sa il dea in concesiune. Dvs nu aveti un decat un drept de folosinta pana nu aveti o hotarare definitiva si irevocabila. Cand o veti obtine o puneti in rama. Nu va va folosi la mai nimic mai ales ca nici nu cred ca va fi printata pe o hartie prea fina, ca si textura.

Incercati, daca obtineti o hotarare favorabila dvs. sa solicitati "obligatia de a face"/"respectiv refacerea constructiei" cu obligarea intimatei la plata unor "daune cominatorii...pentru fiecare zi intarziere...sau /si plata unor daune-interese...

Terenul e deja ocupat. I-am precizat deja domnului ca cel mult va obtine concesiune pe un alt teren. Nu-i place se pare aceasta solutie.

@cermak...am solicitat obligatia de a reface constructia si daune -interese pt. perioada in care nu am folosit-o; ei au depus la dosar actele concesiunii cu motivarea ca acolo au deja un contract , se va construi altceva, etc....
vreau sa invoc exceptia de nelegalitate a hotaririi cons.local , dar desi pare evident ca este nelegala, nu gasesc temeiul juridic, de aceea am solicitat ajutorul specialistilor in drept
@Jucandi.. terenul nu este ocupat, am scris mai sus, este liber, nu s-a construit nimic, dar va rog sa nu-mi mai raspundeti cu insinuari de tot felul pt. ca nu este cazul, ci cu argumente de drept; dupa raspunsul dvs. as crede ca sinteti consilier juridic la primarie, ma insel?