Instanta sesizata, conf art.91 alin 3 cpp, vs.art.140alin(9), urgent !!!!

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Instanta sesizata, conf art.91 alin 3 cpp, vs.art.140alin(9), urgent !!!!

Utilizator 12:24, 27 Septembrie 2011

va rog, doar o intrebare :

- ce se intelege din art.91/3, si anume se spune ca o copie dupa inregistrari+procesele verbale+transcripturile etc.se trimite si se pastreaza de instanta sesizata...???
-la ce se refera instanta sesizata ???
-cand se trimite rechizitoriul???instanta respectiva de fond?

- Intrebarea mea este urmatoare : inainte de aceasta etapa, de judecarea pe fond la instanta sesizata cu rechizituriul dupa u.p. , daca a avut loc si judecarea propunerii de arestare preventiva, instanta care a judecat propunerea de arestare preventiva a parchetului, este considerata instanta sesizata, din art.91/3 ??????,( parchetul DNA aducand inregistrari ambientale si procese verbale ale investigatorului sub acoperire)

- Daca DA ! atunci cum se explica art.140 alin (9) c.pr.pen ????!!!!!!!!!
-instanta sesizata cu propunerea de arestare preventiva, de ce nu pastreaza copii dupa materiale/dosar conform art.91 alin.3 ???

va multumesc

Răspunde Citează

5 mesaje

414 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 15:28, 27 Septembrie 2011

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Procuror dna-propunere de arestare preventiva In anul 2008 am avut un dosar de propunere de arestare preventiva, iar parchetul a inaintat instantei dosarul cu probele formate din inregistrari audio/video, ... (vezi toată discuția)

Dosar propunere arestare disparut ! Buna ziua ! Va rog, am si eu o intrebare la urmatoarea speta, care nu am primit raspuns pana in prezent : Parchetul a depus la Tribunal dosarul de UP, prin ... (vezi toată discuția)

D.u.p. se restituie la procuror?? buna ziua, am o mare problema ! Dupa respingerea de catre instanta tribunalul A., a propunerii de arestare preventive, aceasta a restituit D.U.P. la Parchet, ... (vezi toată discuția)

Mihai Costache Avocat · Answer 1 · 2011-09-27 13:24:34

Avocat 13:24, 27 Septembrie 2011

instanta sesizata este cea careia ii este inaintat rechizitoriul de catre procuror si care judeca fondul cauzei.

Răspunde Citează

mjion Utilizator · Answer 2 · 2011-09-27 14:33:44

va multumesc pentru raspuns,
dar nu inteleg de ce eu, ca inculpat, nu pot verifica probele depuse de parchet la propunerea de arestare preventiva, ulterior, sa pot demonstra ca parchetul poate face abuzuri in actele ce le intocmesc, mai ales ca, din intamplare, mi-am facut cateva fotocopii dupa dosarul parchetului de la propunerea de arestare, si la instanta de fond am constatat si pot demonstra ca parchetul a atasat alte procese verbale, modificate, dar purtand aceiasi data ca cele initiale, ...de ce la art.140.3 punctul (9) , dosarul se restituie la parchet, fara ca instannta sa pastreze macar o copie a dosrului, nu mai pot face probatiunea, desi am o parte din probe ca au fost ticluite...mi se pare necunstitutional sa nu pot vedea dosarul de la propunerea de arestare preventiva,....ceva nu este in regula
va multumesc, cu stima, stefan

mjion Utilizator · Answer 3 · 2011-09-27 14:42:23

precizez : atat TMB cat si CAB au respins actiunea parchetului de arestare preventiva, dosarul a fost restituit la parchet, iar dupa 1 an, la sesizarea instantei de fond au adus alte probe, etc ticluite si modificate, dar pastrand aceiasi data de intocmire ca cele prezentate , initial, la propunerea de arestare, eu am o copie la o parte din aceste documente, dar instanta imi cere sa aduc alte probe
aceste probe s-ar fi aflat la TMB daca acestia ar fi retinut macar o copie a dosarului !!!!! art.91/3 este bun , dar trebuie extins si pentru instanta de judecata pentru propunerea de arestare!!!!
altfel, lasa o gaura, lasa ca parchetul sa poata ,,umbla la materialul de u.p.,,
art.140.3 pct(9) nu este constitutional, iti ingradeste dreptul la aparare, in cazul daca vrei sa dovedesti ca probele au fost ticluite in timpul u. p.

va rog, astept un punct de vedere
cu stima, stefan

Mihai Costache Avocat · Answer 4 · 2011-09-27 15:28:12

la arestarea preventiva nu se analizeaza probele pe fondul lor, ci se verifica existenta indiciilor in baza carora s-ar putea lua masura arestarii preventive.
orice indoiala cu privire la probatoriu se poate aduce in vedere instantei doar in cadrul judecarii fondului. de asemenea, orice interventie umana cu privire la interceptari sau inregistrari se pot dovedi f simplu prin expertizarea lor. daca exista puncte discontinue in inregistrari atunci veti sti ca s-a umblat.

pe de alta parte, va recomand sa angajati un expert parte deoarece expertii INEC care faca aceste expertize sunt la mina SRI (multi provin din cadrul SRI) si incearca sa scoata expertiza in favoarea acuzarii daca totusi se constata probleme. de exemplu - incearca sa faca expertiza in lipsa aparaturii care a facut inregistrarea sau chiar a originalelor. insa cum dvs nu va pricepeti, un expert parte va poate arata unde s-a gresit in expertiza iar avocatul dvs poate solicita instantei inlaturarea probei respective.