Prestigiul profesiei de avocat

Nimeni nu cred ca s-a gandit cineva de aici la masuri impotriva cuiva.Eu nu m-am gandit la asa ceva.
Singura varianta posibila intr-o societate democratica este exercitarea puterii prin vot.
Mai departe de acest moment al votului depinde de ceea ce a iesit in mod concret.
Adica exact cum spunea UBIK : ,,O natiune (grupare, profesie) are conducerea pe care o merita."
Toate conducerile din cadrul Baroului Bucuresti au fost bune.Singura problema este aceea ca la nivelul avocatului de rand nu s-a simtit aproape nimic.
Acesta este lucrul care nemultumeste avocatii in mare lor majoritate.
Pe de alta parte, eu cred ca nu se poate crea decat un cadru in care sa se favorizeze exercitarea profesiei de avocat in conditii mai bune, adica sa existe o situatie in care avocatii sa poata avea o noua deschidere in privinta exercitarii profesiei noastre.Adica sa beneficieze de drepturi egale in situatii egale in cadrul baroului, ceea ce nu se intampla in prezent.
De pilda, repartizarea la acordarea de asistenta juridica din oficiu se face intr-un mod care poate ca nu este chiar obiectiv.
In acest sens, exista posibilitatea ca factorul de decizie sa nu mai fie in mod exclusiv in puterea unui functionar al baroului.Daca ar exista anumite registre in care avocatii sa se poata inscrie singuri, in ordinea cronologica sosirii lor, in sensul ca acestia sa isi alega singuri instanta ( sau organul de urmarire penala) si ziua in care sa presteze asistenta juridica din oficiu nu se va mai putea discuta despre favoritisme in cadrul acestui resort al baroului.
Dupa parerea mea, daca s-ar proceda in acest mod s-ar elimina suspiciunile cu privire la favoritisme.

avocat Claudiu Lascoschi

Cum adica erau nune conducerile, da' problema era ca nu se simtea la avocatul de rand?
Conducerile erau proaste, cel putin ultimele, pentru avocatul de rand... Erau proaste si nu luau masuri pentru avocatul de rand, de-aia nu se simtea! Nu ca era avocatul de rand nesimtit, ci ca nu avea ce simti!

Ce om puternic? Arata-mi tu unul! Aici, arata tu un discurs mai vehement ca al meu, mai categoric!
Cu vrajeli de sperante, sa credem, chestii de genu' sa vina fraierii sa voteze, cu bla-bla de reformare care nu se imtampla... m-am saturat de astea, Claudiu! Spune si tu ce candidat la funtia de decan (sau la "demnitatea de decan", cum cacofonic se exprima unul dintre candidati in fantasticul sa program)...
Nu exista speranta pe termen scurt, nu exista!
Ai vazut programele tuturor candidatilor? Eu nu pe toate, darc din ce-am citit, m-a ingrozit...
Nu-i e rusine unui candidat (profesional toata stima pentru el) sa spuna ca baroul nu a vazut pana azi avocatii de consultanta?
Cum adica nu i-a vazut, adica nu se uita la ei cand lua masuri speciale pentru ei sau cum?
Hai sa vedem, ca m-a jignit observatia domnului candidat... m-am simtit luata de tampita!
Deci: la protest, a controlat cineva un avocat de consultanta sa vada daca a desfasurat activitate in ziua cu pricina?
La declararea veniturilor, au voie cei care obtin venituri mari (adica exact avocatii de consultanta) sa nu-si declare nivelul venitului? PLatesc ei, procentual, mai putin ca avocatii de instanta?
S-a inventat mandatul de elector cu o procedura atat de usoara, incat sa foloseasca acestor firme de consultanta? Stiti ca din firmele de consultanta voteaza mai toti, ca sa le iasa cine le convine lor?
Cum adica la ultima adunare n-au fost avocati prezenti? Adica la ultimele 3 sau 5 adunari vrei sa spui, nu?
Si las', ca atunci cand am vrut sa facem prezidiul sa constate lipsa de cvorul si sa se stabileasca data urmatoarei alegeri, ne-au taiat microfoanele si au stins luminile!!! Eram in spatele celor de la sunet, le sunau telefoanele in draci!
Asa, ca in teoria conpiratiei!

Unde vezi tu un candidat competent? Unul singur! La orice, consilier, decan, orice!!!
E jenant ce spun in programe si interviuri, e jenant!

B-) Repet , apararea prestigiului profesiei se face zi de zi de catre fiecare dintre avocati in instante in fata autoritatilor , in relatia cu clientela si cu cetatenii, in viata de zi cu zi , in mass-media si ,mai ales chiar de ieri ar fi trebuit sa fi fost facuta chiar de catre organismenle de conducere ale profesiei , din barouri si de insusi Presedintele UNBR.
Este un subiect vast si tine de fiecare dintre noi sa aparam prestigiul profesiei noastre !
Sa nu negam ca Profesia Noastra este, zilnic, afectata de multele sechele ramase nerezolvate inca din ani comunismului si facute vraiste in anii de tranzitie. Este o prelungire nefireasca a unei stari de anomie.
Exista dispute interne potrivit cu intereselor normale/anormale din breasla noastra, ajungandu-se la o dezamagire intestina greu de depasit datorita nehotararii avocatilor, care cotidian se suprapune pe disfunctionalitatile istorice ale sistemului legislativ si judiciar roman.
Repet profesia noastra prin organismele sale nici nu a incercat prea des si inca nu a reusit sa impuna ca sa se respecte cu acuratete protocoalele dintre MJ si UNBR.
De aceea, noi avocatii suntem deseori pusi in situatiii ignobile de a nu fi respectati, in instante, de a fi repeziti prin arhive, de te miri cine , ( de femeile de serviciu, de jandarm sau grefiera .)
Exista inca sali de judecata in care nu se poate respira, nu ai unde sa pui un dosar nu ai cum sa-l citesti la bara, nu ti se pune la dispozitie, nu ai un loc sa pledezi, stai amestecat cu colegii si justitiabili de-a valma in forul de judecata, cu totii abrucati peste completul de judecata compus din magistrati isterizati si nauciti de aglomeratie.
Din nou organizarea sedintelor este catastrofala - la fond se judeca pe sedinta 100-150 de dosare de-a valma, gainarii amestecate cu fonduri funciare si cu copii care asteapta sa fie incredintati parintilor care divorteaza ca... si intra procurorul si mai ia un fort de tricicleta, o contopire de pedeapsa , si toot asaaaa , cand civile cand amestecate cu penale iar completul sau procurorii intra in sedinta cand vor si cand se poate.... etc etc
Sunt inca si vor mai fi magistratii care isi permit sa fie nervosi ori sa fie neatenti, ori de-a dreptul partinitori, nemaivorbind ca sunt inca tinere sau tineri care judeca accidente de circulatie dar ei insisi nu au permis de conducere auto si nu au fost niciodata la volanul unui autoturism sa vada cum arata drumurile si cum se comp[orta politistul rutier din colt. Dar judeca, desi nu au habar cand expertii si partile din dosar ii duc de nas cu argumentele lor dubitative.
Exista magistrati in tot felul de dosare care nu cunosc dosarul si discuta pe langa continutul lor, sunt magistrati care judeca raporturi de familie la 25-27 de ani avand pretentia sa mai dea si solutii, cand de fapt inca nu s-au dumirit cu este viata ca sot si sotie in Romania (siu doar ce au vazut in falilia lor de la parinti) , sau mai grav care sunt partile, nemaivorbind de probatoriu pentru ca efectiv nu citesc dosarul, habar nu au de piesele, ori de toate cerereile din dosar.
Sunt inca sali neincapatoare in care magistratii ii trateaza cu dispret pe avocati in sedinte publice , exista militieni sau jandarmi semidocti care isi permit sa te controleze sisa admonesteze nefiresc avocatii .." ca asa-i ordinul" ( vezi parchete , penitenciare sau chiar la ICCJ) unde de cum intri pe poarta te intampina lipsa de respect si proasta crestere a acestor functionari. Oricum ei nu dau doi bani pe demnitatea si prerogativele tale de avocat iar legitimatia de avocat nu inseamna nimic pentru acesti indivizi, pentru ca "profesia de avocat este colaterala sistemului".... asa se invata in facultatile de drept comuniste.... etc, etc.
Repet , profesia noastra este o profesie nobila si trebuie aparata zi de zi , mai ales prin luarea unor decizii raspicate eficiente si mai ales absolut practice in raporturile dintre UNBR si MJ,
Trebuie extinsa si aplicata cunoasterea si recunoasterea drepturile profesionale ale avocatilor !
Dar intotdeauna se poate face si mai mult si asta trebuie sa uneasca avocatii :
sa castige cat mai mult si cat mai demn din profesie!
Adica :
1. Trebuiesc extinse prin lege atributiile si drepturile profesionale ale avocatilor anume acelea de a legaliza si/ sau autentifica anumite acte de vanzare cumparare imobile ( de ex apartamentele), etc
2. Sa se reglementeze si sa institutionalizeze avocatul de familie ceea ce ar asigura reasezarea profesiei a cotei profesionale si a concurentei in profesie pe bazele reale ale uni real prestigiu profesional. Vedeti exemplul medicilor de familie.
Sunt foarte multe de facut, ca atare sa lasam zavera sa alegem in fiecare semestru cate un scop bine definit si sa-l impunem pentru profesia noastra , deoarece trebuie odata pentru totdeauna sa intelegem ca de noi depinde si de cei alesi in fruntea breslei, daca dorim sau nu sa ne impunem in societate si sa ridicam prestigiul profesiei noastre. !

Avocat Anghelus Ion Gabriel

Avlil, eu raman la pararea ca fiecare conducere a fost buna in felul ei.S-au realizat lucruri pozitive dar au fost neglijate de cele mai multe ori interesele celor multi din profesie.
Am spus ca au facut si lucruri bune deoarece chiar s-au facut.Aceasta este parerea mea.

Insa, in prezent trebuie sa privim in viitor si este mai mult ca oricand necesar sa se faca ceva pentru cei multi.Pur si simplu este mai necesar ca oricand sa se produca o schimbare si in favoarea celor multi.Sunt de parere ca in cazul in care exista o comunicare reala intre cel care va deveni decan si avocati se pot gasi solutii.Avocatii au nevoie sa fie ascultati si nu ignorati de cei cu factor de decizie.Sa primeasca explicatii si motivatii chiar in scris la un memoriu si nu numai verbal.Adica o respingere de-a dreptul nemotivata a unei propuneri.

Speranta pe termen scurt a unor schimbari exista.Evident, niciunul din cei care care vor dobandi functia nu cred ca va reusi sa rezolve chiar toate problemele, dar daca va exista vointa necesara se pot rezolva o parte din probleme.
In privinta vointei si a determinarii se ridica marea intrebare si aici cred eu ca ar trebui facuta distinctia intre candidati.In privinta timpului pe care il va avea la dispozitie fiecare candidat la functie ar trebui putin analizata problema.

La protest ( adica la greva inteleg) eu nu am avut niciun termen de judecata in acea zi dar am avut nu stiu ce treaba in zona si am vazut ce era la instante.Nu cunosc situatia avocatilor de consultanta din acea zi.Dar intrebarea este pertinenta.

Nu inteleg un lucru.Sugerezi sa fie crescuta valoarea aceea prag spre mai mult ?
E adevarat ca baroul ar aduna mai multi bani dar nu stiu daca ar fi oportuna masura.Ma intreb daca o asemenea afirmatie nu ar starni indignarea tuturor avocatilor.Desi, daca ne gandim mai bine, nu ar fi prea multi cei afectati.
Oricum, majorarea cotelor pentru cei care depasesc 8500 lei pe luna nu i-ar afecta prea tare.

Nici eu nu cunosc toate programele si proiectele tuturor candidatilor pentru ca inca nu le-au afisat toti.Mai este putin timp si vor aparea toate.

Din punctul meu de vedere toti candidatii la functia de decan sunt competenti, pentru ca fiecare in felul lui are anumite calitati.
Eu analizez mai mult problema sub aspectul a ceea ce va putea sa realizeze fiecare candidat dupa alegeri si cand spun asta ma gandesc la faptul ca daca nu doreste cu adevarat sa faca efectiv ceva in sensul sa reuseasca in mod concret sa obtina ceea ce si-a propus nu va reusi.
Oricare dintre candidati care este mai mult interesat de functie decat de atributiile sale ulterioare, din punctul meu de vedere nu ar putea fi decanul potrivit, in sensul dorit cu adevarat de avocatii care din diverse motive au anumite probleme legate de profesie.Depinde de felul in care vor intelege sa voteze, pentru ca in privinta apararii prestigiului profesiei de avocat ei au cel mai mult nevoie de ridicarea standardelor avocaturii.
De pilda, eu consider ca prin intermediul unor emisiuni televizate prin care sa le fie explicat oamenilor in ce consta in mod concret munca avocatului ( adica studierea dosarului, studierea practicii judiciare, redactarea de actiuni, intampinari, concluzii pe fond, pregatirea apararii ) ar putea determina si o crestere a onorariului avocatului.
Pe de alta parte, oamenii ar putea intelege ca avocatii chiar fac ceva pentru banii pe care ii primesc.
Daca in momentul in care ne contacteaza, noi le explicam ca trebuie studiat dosarul etc, clientul are tendinta de a crede ca nu vrem decat sa ii ,,incarcam" nota de plata, ca nu este adevarat ceea ce spunem.Mai mereu au impresia ca platesc mai mult decat trebuia.Ma refer la dosare mai complexe.
Nemajorarea onorarilor avocatilor care prestesteaza asistenta juridica din oficiu, de asemenea, aduce atingere prestigiului profesiei.Din punctul meu de vedere este inacceptabil asa ceva.Onorarile sunt de-a dreptul derizorii in raport cu alte tari din UE.
Avocatul are un rol deosebit in sistem dar se pare ca nu a reusit nimeni sa beneficieze de acest lucru.

Eu cred ca cel mai potrivit candidat la functia de decan va fi cel care va dovedi ca nu a facut anumite lucruri in scopul precis determinat de a fi ales.Sigur ca, aceasta este numai opinia mea si nu sunt singurul care voi vota.
Nu cred ca voturile firmelor de consultanta vor aduce neaparat castig de cauza unui anume candidat.

avocat Claudiu Lascoschi

,,Avocatura este arta de a stii si a putea; a stii ce trebuie sa faci si a putea s-o faci,, :)