cale atac sentinta, data in urma rejudecarii dupa 6 ani

Question

Discuție deschisă în Dreptul familiei sau probleme juridice de familie

cale atac sentinta, data in urma rejudecarii dupa 6 ani

Utilizator 15:53, 5 Octombrie 2011

Reproduc sentinta ........... hotaraste majorarea pensiei de intretinere la care a fost obligat paratul prin sentinta de divort .... /2004 in favoarea minorului ...... ....., de la 25% din venitul minim pe economia nationala la 25% din venitul net realizat de parat conform contractului de munca nr ..... /2002 inregistrat la Fortele de Munca din (o tara UE) la data de .... /2002, pensia in noul cuantum urmand a fi achitata incepand cu data formularii cererii ..... /2004.
Este o sentinta data de prima instanta in anul 2010, confirmata in anul 2011 prin respingerea recursului de catre instanta superioara.

In prima instanta paratul nu a putut proba ca contractul de munca nu mai era in vigoare la data formularii cererii de majorarea a pensiei, dar a evidentiat acest fapt, cat si faptul ca oricum nu se mentioneaza vreun salar in acel contract, ca proba in copie a contractului prezentata de reclamanta este falsa (fara stampila si nr inregistrare Forte Munca) si ca exista o plangere penala impotriva reclamantei in acest sens. De asemeni, paratul a evidentiat faptul ca in acesti ani a platit pensia in cuantum superior celui stabilit prin sentinta de divort. A facut dovada venitului net realizat in 2010 si a venitului minim din tara UE in anul 2004 si a propus instantei doua alternative; stabilirea noului cuantum a pensiei in raport cu venitul net dovedit din anul 2010 s-au in raport cu venitul minim din tara UE in 2004 (avand in vedere inexistenta unui contract in vigoare). Dar instanta a dictat sentinta asa cum sa aratat mai sus.

Pt judecarea recursului s-a depus la dosar contractul in cauza (scos din arhiva) care arata fara nici o urma de indoiala ca a fost incheiat pe durata determinata, ca la data formularii cererii de majorare .... /2004 nu putea fi in vigoare, ca nu se mentioneaza salarul propus si ca proba reclamantei este un fals. S-a propus si instantei recurs sa foloseasca aceleasi referinte probate (venitul net in anul 2010, s-au venitul minim din tara UE in 2004) pt stabilirea cuantumului. Dupa diferite amanari instanta superioara a decis respingerea recursului.

Ultima modificare: Miercuri, 5 Octombrie 2011

16 mesaje

1049 vizualizări

5 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 14:24, 10 Octombrie 2011

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (3)

Pagina 2

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Executare sentinta civila majorare pensie Se poate pune in executare intr-o alta tara a UE asa sentinta de majorare a pensiei de intretinere, data de catre o instanta din Romania in anul 2011? Nu se ... (vezi toată discuția)

Pensie copiii dupa implinire 18 ani In 2011 sa rejudecat un proces majorare pensie intretinere minor incepand cu 2004 (sentinta din 2004 nu a fost pusa in executare, dar a fost casata in 2010) in ... (vezi toată discuția)

Chitanta de plata salarului (fluturas) Ce valoare probatorie are intr-un proces civil o chitanta de plata salarului, daca are pe ea doar semnatura celui care plateste (patronul), dar lipseste ... (vezi toată discuția)

ContSters101235 Utilizator · Answer 1 · 2011-10-09 12:24:54

am facut precizarile cerute. contract incheiat intr-o tara UE pe durata determinata de 2 luni, prelungit pana la durata maxima permisa de lege, de 18 luni (final 2003), deci nu se putea afla in vigoare in august 2004, cand s-a formulat cererea de majorare. L-am insotit cu extrasul din Monitorul Oficial din respectiva tara UE (nu din Romania) si unde sa publicat legea contractelor de munca pe durata determinata, mentionata in contract si care a stat la baza intocmirii contractului.

ContSters101235 Utilizator · Answer 2 · 2011-10-09 13:27:59

Precizez ca nu s-a motivat sentinta, decat in privinta stabilirii cuantumului la 25% si ca este redactata asa de lapidar cum este reprodusa mai sus.
Nici avocatul si nici eu, nu ne-am asteptat sa se respinga recursul, iar avocatul spune ca nu mai putem face nimic pt a obtine o sentinta corecta, conform cu situatia reala. Ca asa sentinta se putea obtine numai datorita existentei coruptiei in justitie si noi nu mai putem face nimic.

romascanu Moderator · Answer 3 · 2011-10-10 08:37:31

arthuro1964 a scris:

...am probat ca in 2004 mai plateam pensie la doi copii majori aflati in continuarea studilor la universitate..
Dar ... instanta nu a tinut cont de acest fapt si a motivat...ca desi este probat ca .. eu le plateam pensie aflandu-se in continuarea studiilor, o faceam de bunavoie, fara sa fi fost dat in judecata de cei doi copii la implinirea varstei de 18 ani !

Aoleuuuu!

Surpriza este, spun psihologii, o reactie la ceva neasteptat.
Avocatul cu ceva vechime (12 ani in ce ma priveste) e in mare masura despuiat de capacitatea de a mai fi surprins de ceva, atunci cand vine vorba de vreo motivare a instantelor noastre. (e asa de obisnuit sa se astepte la orice, incat devine imun).

Asta, insa, m-a izbit!

Spuneti-mi ca nu-i adevarat!

Nu pot sa cred ca un judecator poate sa faca abstractie de existenta unei obligatii datorate, doar PENTRU CA (cu motivarea ca) este executata de bunavoie (!?!)

Daca tacea (daca nu motiva) ...

Instanta superioara, desi a respins recursul, mai are o sansa.
Sa taca!
Sa "omita din greseala" sa cerceteze motivul de recurs pe care, probabil, l-ati formulat in legatura cu aceasta minunatie. (deschizandu-va calea unei contestatii in anulare).

Cabinet de avocat Liliana Grădinaru Avocat · Answer 4 · 2011-10-10 09:55:44

Din pacate, in domeniul pensiei de intretinere, au fost chiar tendinte de a da astfel de decizii penbtru unele instante. Coroborau intr-un mod ciudat maximul executabil dintr-un venit cu prevederile de pensie de intretinere.
Ma rog, stupid, insa nu e singular din pacate.

ContSters101235 Utilizator · Answer 5 · 2011-10-10 14:24:20

in recurs am invocat:
1. nemotivarea sentintei
2. obligarea la plata unei pensii incepand cu data formularii cererii (2004) si nu cu data inregistrarii (2010) deschizand reclamantei poarta spre imbogatirea fara justa cauza. Chitantele dovedesc ca reclamanta a primit o pensie superioara celei stabilite la divort, iar faptul ca nu a pus in executare sentinta ce a obtinut fraudulos in 2004, dovedeste ca in acesti ani a primit o pensie indestulatoare, in cuantum conform cu necesitatile copilului si cu posibilitatile mele.
3. Ignorarea faptului ca reclamanta s-a folosit de aceiasi proba ca in 2004 si care se afla in cercetarea procuraturii (pt fals), care chiar daca nu ar fi falsificata ar evidentia doar ca a existat un contract in 2002, in nici un caz un venit net continuat pana la data formularii cererii (2004). Am adugat si contractul din 2002. Nicaieri nu se mentioneaza nici salarul, nici venitul.
4. Ignorarea probei venitului real in 2004 si ignorarea probei venitului in 2010.
5. Ignorarea evidentei stari de nevoie a celor doi copii majori si a achitarii pensiei de intretinere fata de ei.