candidati la concursul de admitere INM 2009 Uniti-va!!!

eu zic b si c

E o intrebare interesanta. Pentru clarificarea ei, dupa parerea mea, este necesar lamurirea urmatoarelor: (1) a nu se confunda intrebarea cu inceperea urmaririi penale (2) sau cu punerea in miscare a actiunii penale si (lamurirea a cea ce inseamna "exercitarea actiunii penale"
1. Se poate intampla ca intrebarea sa fie confundata cu ceva de genul "in faza de judecata poate porni urmarirea penala:", caz in care raspunsul ar fi si instanta, deoarece are aceasta prerogativa in cazul infractiunilor de audienta.
2. Pentru intrebarea din grila analizata e bine sa avem in vedere dispozitiile art. 335 si 336. Astfel, in ce priveste extinderea actiunii penale pentru alte acte materiale "Daca in cursul judecatii se descopera in sarcina inculpatului date cu privire si la alte acte materiale care intra in continutul infractiunii pentru care a fost trimis in judecata, instanta dispune, prin incheiere, extinderea actiunii penale cu privire si la aceste acte si procedeaza la judecarea infractiunii in intregul ei."
De asemenea, in cazul extinderii procesului pentru alte fapte, atunci cand procurorul participa la judecata, extinde actiunea penala prin declaratia orala in fara instantei de judecata, iar in ipoteza in care procurorul nu participa la judecata, extinderea procesului penal se face de catre instanta de judecata, din oficiu, prin incheiere.
De aici rezulta, ca in faza de judecata actiunea penala poate fi pusa in miscare si de catre instanta.
3. Pana aici, cele de sus sunt pur informative, cu menirea de a elimina posibilitatea confuziilor.
Exercitarea actiunii penale nu se indetifica cu punerea in miscare a acestuia. Dupa prof. I. Neagu, prin exercitarea actiunii penale se intelege sustinerea ei in vederea tragerii la raspundere penala a inculpatului. De aici rezulta ca subiectul indreptatit sa exercite actiunea penala este procurorul. Aceasta concluzie este sustinuta si de argumentul ca daca procurorul cu ocazia cercetarii judecatoresti ajunge la concluzia ca invinuirea nu este confirmata, poate pune concluzii de absolvire. Deci in lumina celor expuse, acceptand ca acesta ar fi intelesul "exercitarii actiunii penale" raspunsul corect este numai B - procurorul. Daca sunt alte pareri, astept discutii.

In faza de judecata actiunea penala se poate exercita de catre:
A. Instanta
B. Procuror
C. Partea vatamata
grila propusa de dc e luata din voineag pag 498 si raspunsul e a adica procuror.spune ca instanta e cea in fata careia se exercita act.penala nu cea care o exercita

doly a scris:

In faza de judecata actiunea penala se poate exercita de catre:
A. Instanta
B. Procuror
C. Partea vatamata
grila propusa de dc e luata din voineag pag 498 si raspunsul e a adica procuror.spune ca instanta e cea in fata careia se exercita act.penala nu cea care o exercita

Da, este adevarat numai :
- grila este luata din Voineag
- raspunsul corect este A

Ceea ce nu mai este adevarat este ca in Voineag variantele de raspuns sunt urmatoarele :
a) de procuror ;
b) de instanta ;
c) de partea vatamata

Raspuns corect A ;)

In faza de judecata actiunea penala se poate exercita de catre:
A. Instanta
B. Procuror
C. Partea vatamata
grila propusa de dc e luata din voineag pag 498 si raspunsul e a adica procuror.spune ca instanta e cea in fata careia se exercita act.penala nu cea care o exercita



Da, este adevarat numai :
- grila este luata din Voineag
- raspunsul corect este A

Ceea ce nu mai este adevarat este ca in Voineag variantele de raspuns sunt urmatoarele :
a) de procuror ;
b) de instanta ;
c) de partea vatamata

Raspuns corect A
nu am inteles ce nu e adevarat din ceea ce am scris eu .explicatia e luata de la raspunsuri:wassat: