Rotazilitu , procedura civila nu se invata printr-o grila , pe forum , scopul acestui forum este , sa comunicam , sa dezbatem probleme de drept - pro si contra , sa schimbam opinii , sfaturi , iar referitor la grila postata ( cea cu revizuirea ) chiar daca nu face parte din subiectele date anterior la -INM , aceasta grila este dintr-o culegere de teste grila , in vederea verificarii , pregatirii unui astfel de examen . Chiar crezi ca numai grilele din subiectele -INM , merita sa fie dezbatute pe forum ? Consideri , ca ar exista posibilitatea repetarii lor ? Eu as zice , sa te mai gandesti ...
Mi se pare fara rost sa ne apucam sa dezbatem probleme de genu asta. Atat timp cat doctrina nu a ajuns la un rezultat comun cu privire la anumite probleme, nu cred ca se va ajunge nici pe forum. Este mai folositor sa deschizi 4-5 carti si sa citesti argumentele care pledeaza in favoarea fiecarei opinii decat sa te intrebi de ce intr-o anumita culegere de teste grila autorul a gandit intr-un anumit fel. Grilele care se dau la INM sunt formulate destul de greoi si cu intentia de a te induce in eroare, din cauza asta am spus ca este de preferat sa se discute mai mult acele grile care sunt gresite sau nu au fost intelese de toata lumea.
Ma gandesc ca pana nu stapanesti materia bine nu are rost sa faci grile, in speranta ca poate se nimereste una din ele sau cel putin asemanatoare ( nu ma refer la tine, Ovidiu ). Grilele sunt sa te verifici nu sa inveti ceva din ele, deci nu ar trebui acordata o valoare absoluta raspunsului propus. Daca nu esti de acord, deschizi carti si te lamuresti singur, iar daca vezi ca problema este controversata treci mai departe.
De altfel, in regulament se prevede ca nu au voie sa dea intrebari care comporta discutii.
mi se pare ca tot schepsisul grilei cu revizuirea este modul cum a fost formulata
-- "POATE fi supusa revizuirii" -- deci nu toate hotararile respective sant revizuibile dar unele dintre ele POT fi supuse acestei cai extraordinare de atac (ma rog eu am mai spus pe forum si anul trecut ca multe din grilele lui Voineag sant discutabile.....)
buna, va rog sa imi explicati si mie cum se impaca doua texte:
1. hotararea judecatoreasca se redacteaza in termen de 30 de zile
2. hotararea judecatoreasca se comunica in termen de 7 zile de la pronuntare
la prima vedere pare o contradictie. care este explicatia?
multumesc.
" Obligatia comunicarii hotararii in termen de 7 zile de la pronuntare exista numai pentru ipoteza in care hotararea este redactata inainte de data pronuntarii, pentru ca altfel, art 261 alin. final teza II-a ar veni in contradictie cu art 264 alin. 1. Se impune ca in viitoarea reglementare sa fie stabilit si termenul in care trebuie comunicata hotararea atunci cand redactarea se face dupa pronuntare. " Mihaela Tabarca - Drept Procesual Civil vol. I editia 2008
Cu placere.