candidati la concursul de admitere INM 2009 Uniti-va!!!

logic ar fi ca incheerea la care ma refer sa poata fi atacata separat cu apel ( ca si in cazul celor care privesc vanzarea bunurilor comune ) de ex. daca instanta ar atribui bunul fara sa tina cont de dispoz. art. 673 ind. 9 - copartasul interesat ar trebui sa aibe dr. sa atace incheerea inainte de a se pronunta hot. asupra fondului--:( --

p.s. -- nu a raspuns chiar nimeni la grila cu hotararea judecatoreasca din pag. 41 !!!!????

vreau sa va intreb si eu ceva.
in legatura cu determinarea competentei dupa criteriul valorii obiectului:
Mihaela Tabarca spune ca in cazul formularii unei cereri cu mai multe capete principale, competenta se stabileste prin cumularea pretentiilor invocate.
O prietena de-ale mele e studenta in anul IV si il are prof pe Boroi si mi-a spus ca el a zis la curs ca in cazul de mai sus nu se vor cumula pretentiile invocate, ci se va aprecia fiecare cerere in parte.
Eu am cautat in cursul selectiv pentru licenta al lui Boroi si nu am gasit nicio explicatie.
deci... pana la urma cum se procedeaza?

In cursul lui Boroi scrie ca atunci cand se formuleaza mai multe capete de cerere impotriva aceluiasi parat, fara ca unele sa constituie principalul si altele accesoriul, toate sumele trebuie adunate pt a stabili valoarea litigiului si in functie de aceasta competenta, dar este vorba de mai multe capete de cerere in baza aceluiasi raport juridic; daca ar fi vorba de mai multe cereri formulate in baza unor raporturi juridice distincte, atunci competenta se va stabili in functie de valoarea fiecarei cereri in parte, deci sumele nu vor fi adunate.

Raspunsurile corecte de la intrebarea cu hotararea judecatoreasca de la pagina 41 sunt a si b.

Nu se pot confunda obligatiile alternative cu condamnarea alternativa continuta de o hotarare judecatoreasca.
în situaţia în care se pune în executare o hotărâre cu condamnare alternativă, iar executarea condamnării principale (predarea unui bun sau îndeplinirea unei alte obligaţii de a face) nu mai este posibilă,creditorul poate cere executarea indirectă a sumei de bani stabilite de către instanţă ca fiind contravaloarea prestaţiei principale, daca se constata de catre organul de executare imposibilitatea realizării obligaţiei principale.

Nu-mi plac grilele ale caror spunsuri incep cu ,,in principu...''
rares. serban, unde ai gasit grilele astea?

raspunsul corect este doar - b -
daca te uiti atenta pe grilele care s-au dat anii trecuti ai sa vezi ca sant destule care incep cu "in principiu' , "de regula" , "numai " , "poate" ..... sau altele similare, care "in principiu' fac diferenta
la raspunsul -a - hotararile sant executorii DOAR DACA sant definitive sau date cu executie vremelnica, deci - in principiu sau de regula - ele nu sant executorii
uite mai am doua grile sper ca raspunde cineva saptamana asta #-o la ele

G1 - sechestru asigurator
a) se poate infiinta numai daca exista un proces intre parti pe rolul unei instante
b) se poate infiinta si la cererea reclamantului-creditor care nu are un titlu executoriu si a carui creanta nu este exigibila
c) se dispune printr-o incheere irevocabila data fara citarea partilor

G2 - cererea debitorului-parat cu privire la anularea ordonantei ce cuprinde somatia de plata:
a) se indreapta catre instanta ierarhic superioara celei care a pronuntat ordonanta
b) trebuie sa cuprinda pretentii propri ale debitorului pentru a putea fi admisa
c) se timbreaza, potrivit legii

succes