Restabilirea situatiei anterioare - art.170 c.pr.pen.

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Restabilirea situatiei anterioare - art.170 c.pr.pen.

Avocat 13:25, 23 Octombrie 2011

Situatia este urmatoarea:
In urma savarsirii unei infractiuni de inselaciune in care invinuitul, vinde un bun imobil cumparatorului de buna credinta printr-o procura falsa, partile civile - in speta mostenitorii partii vatamate decedate in timpul urmariri penale - , au solicitat obligarea inculpatului la plata de daune materiale si morale FARA a solicita anularea contractului de vanzare-cumparare.
Cu toate acestea in Rechizitoriu, parchetul propune in temeiul art.170 rap la art.348 c.pro.cpen, repunerea partilor in situatia anterioara.
Art.170 mentioneaza ca aceasta restabilire POATE fi dispusa de instanta iar restabilirea este posibila.
Inteleg de aici ca nu este obligatoriu ca instanta sa repuna partile, mai ales ca in cazul nostru partile civile NICI nu cer.
Cu toate acestea art 348 mentioneaza ca instanta se pronunta asupra restituirii lucrului, desfiintarii totale sau partiale a unui inscris si restabilirea situatiei anterioare. Ca atare aici nu se mai vorbeste de facilitatea instantei ci de obligativitatea acesteia in luarea masurii.

Cu toate acestea, in conditiile in care partile civile nu cer restituirea bunului ci daune materiale, ar fi corect ca acestia sa primeasca ceea ce cer si nu altceva sau sa nu primeasca deloc (conform regulilor civile). Altfel daca li s-ar admite si cererea de daune civile iar contractul ar fi anulat ca si inscris fals, s-ar realiza o dubla imbogatire a partilor civile, care au posibilitatea in virtutea calitatii de mostenitor sa solicite ulterior un supliment de certificat mostenitor care va include si acest bun.
Pe de alta parte, inscrisul respectiv a fost incheiat in mod fraudulos si mentinerea ei ar insemna oarecum legalizarea unui act nul; desi pana instanta nu-l considera nul, actul isi produce efecte juridice conform continutului sau.

Totodata cat timp instanta nu se pronunta pe anularea inscrisului, cumparatorul de buna credinta nici macar nu poate avea calitatea de parte civila intrucat nu a pierdut inca posesia/proprietatea bunului.

Aveti opinii teoretice sau din practica in acest sens ?

Răspunde Citează

5 mesaje

866 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 08:27, 24 Octombrie 2011

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Parchetul n-ar trebui sa sustina partea vatamata? am facut plangere penala deoarece o persoana i-si scosese certificat de mostenitor in care erau trecute niste suprafete dintr-un titlu lovit de nulitate ... (vezi toată discuția)

Actiune civila lasata nesolutionata Buna ziua In cazul in care instanta penala lasa actiunea civila nesolutionata poate cumva sa restabileasca situatia anterioara comiterii infractiunii, sa ... (vezi toată discuția)

Cheltuieli cu judecarea apelului Intr-un proces penal instanta de apel a respins toate apelurile si ne-a obligat la plata cheltuielilor catre stat .In recurs ,invocand aceleasi motive ca in ... (vezi toată discuția)

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 1 · 2011-10-23 17:18:23

Nu am intalnit un caz in practica in care cumparatorul de bune-credinta sa intervina in proces, dar dupa parerea mea are acest drept.Are dreptul de a se apara.
Insa...nu cred ca va rezolva ceva...chiar daca va intra in proces...

Andrei Koszti Avocat · Answer 2 · 2011-10-23 20:45:38

Normal ca are drept sa se apare; El are calitatea de parte vatamata si isi poate formula apararile solicitand mentinerea contractului de vanzare-cumparare prin invocarea bunei sale credinte.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 3 · 2011-10-23 20:53:07

Pai...si ce doriti dvs.?
Pe cine aparati?

Cel vatamat este in primul rand cel caruia i-a fost vandut imobilul...
Cel care a cumparat este o victima colaterala...

Cine a depus plangerea penala?

Andrei Koszti Avocat · Answer 4 · 2011-10-24 08:27:02

Parte vatamate este si cumparatorul de buna credinta (fiind cel inselat) si cel caruia i s-a vandut casa (fiind pagubit). In plus cel caruia i s-a vandut casa este si parte civila prin constituire.
Doar ca cel caruia i s-a vandut casa a decedat intre timp, mostenitorii acestuia fiind introdusi in cauza ca si parti civile.
Relevant nu este calitatea lor si pe cine apar ci care ar trebui sa fie solutia instantei sau cum ar trebui pusa problema raportat la cele 2 art. mentionate, pentru ca partea vatamata (in speta cumparatorul) sa-si pastreze casa iar partile civile sa primeasca daune separat .