Trebuie sa obtineti certificat de mostenitor dupa bunica, in care mostenitor sa fie trecut tatal dvs. Acest certificat de mostenitor il obtineti de la un notariat din localitatea unde bunica dvs. a avut ultimul domiciliu.
Apoi va adresati notariatului care v-a eliberat certificatul de mostenitor dupa tatal dvs., pentru eliberarea unui certificat de mostenitor suplimentar.
Asteptati inainte de a face aceste demersuri ca hotararea judecatoreasca de anulare a certificatului de mostenitor sa ramana irevocabila.
Va multumesc frumos pentru raspuns.
Mai am doua intrebari:
1. Daca persoana care m-a dat in judecata pentru anularea certificatului de mostenitor si care este in posesia casei de locuit si a terenului de peste 30 de ani, a invocat uzucapiunea pentru obtinerea terenului (terenul nu este precizat in chitanta de mana ca ar fi vandut de catre tatal meu), intr-un proces suspendat in momentul de fata, faptul ca tata a acceptat succesiunea in mod tacit si deci anularea certificatului actual de mostenitor direct dupa bunica, poate fi in avantajul meu in cadrul procesului de uzucapiune ?
Asa mi-a spus avocatul care ma reprezinta in toate litigiile, dar eu nu inteleg din punct de vedere juridic de ce anularea actualului certificat de mostenitor si refacerea lui in conditiile legale (asa cum ati spus Dvs.) ar fi in favoarea mea la uzucapiune ?
Am rugamintea sa-mi explicati.
2. Exista sanse la Curtea de Apel doar pentru anularea partiala a certificatului de mostenitor,in forma in care este acesta acum (adica mostenirea mea direct dupa bunica), doar pentru casa, nu si pentru teren ? In acest sens am in vedere faptul ca partea adversa merge pe art. 88 / Legea 136 / 1995 (scuze pentru greseala, in mesajul anterior apare, dintr-o greseala de scriere, Legea 1936, in loc de 136, asa cum este corect), lezat fiindu-i dreptul doar dreptul pentru casa (care e cuprinsa in chitanta de mana), nu si pentru teren (partea adversa a invocat uzucapiunea doar in subsidiar in actiunea pe care au intentat-o pentru validarea chitantei de mana, suspendata in prezent, iar in chitanta de mana se specifica doar casa, nu si terenul).
Vreau sa stiu acest lucru pentru a-mi da seama daca are rost sa merg mai departe la Curtea de Apel (asta ar presupune cheltuieli suplimentare si ma intereseaza daca merita sa le fac) sau sa accept decizia Tribunalului din cadrul Apelului intentat de mine (adica anularea certificatului meu de mostenitor) ?
Va multumesc anticipat pentru raspunsuri.
Cu stima,
Sorin
Tatal dvs. a acceptat succesiunea tacit, prin incheierea acelui inscris olograf prin care a vandut casa celui cu care va judecati. Prin acelasi inscris s-a manifestat si ca proprietar. Nu stiu cand s-a intamplat acest lucru, insa orice exercitare a prerogativelor dreptului de proprietate intrerupe cursul prescriptiei achizitive (uzucapiunii), de la acel moment trebuind sa curga un nou termen de 30 ani pentru a putea fi invocata.
Efectele acceptarii mostenirii de catre tatal dvs., in mod tacit, chiar daca s-a concretizat prin semnarea unui act doar cu privire la o parte din bunurile incluse in masa succesorala (casa), s-au extins asupra tuturor bunurilor din masa succesorala, intrucat mostenirea nu poate fi acceptata doar partial. Asadar, nici anularea certificatului de mostenitor nu va putea fi una partiala, ci certificatul de mostenitor va fi anulat in intregime.
Multumesc frumos pentru raspuns.
Incep sa inteleg cum sta treaba.
Insa chitanta de mana a fost intocmita de tata cat timp bunica traia, cu 2 luni inainte de a deceda, fara acordul dansei, in 1976. Inainte de a deceda, conform certificatului de mostenitor dupa bunicul, bunica mea detinea terenul (pe care l-a obtinut prin donatie de la strabunica mea), tata a obtinut doar 1/4 din casa.
In 1991 am gasit o scrisoare, prin care tata era anuntat de un vecin sa vada ce face cu casa si terenul pentru ca impozitul nu fusese platit de catre cei care au cumparat casa, din 1976 pana in 1991 (din aceasta scrisoare deduc ca tata s-a interesat de proprietate).
In 2009, inainte sa incep eu actiunea, am gasit rolul la Fisc pe numele bunicului meu, impozitul fusese platit intre timp, dar cert este ca impozitul nu a fost platit din 1976 pana in 1991 (si cred ca voi putea demonstra acest lucru).
Deasemenea, exista un decret de expropriere din 1989, prin care imobilul este expropriat si se stabilesc despagubiri, care insa nu au fost ridicate de catre cei care au cumparat casa, nu stiu din ce motive (probabil pentru ca nu au avut acte oficiale - contract de vanzare-cumparare).
Venind revolutia, casa a "scapat" de la demolare, iar din anul 1988, cumparatorii casei au divortat, nefacandu-se partajul, sotul plecand in alta localitate, iar terenul si casa au ramas in posesia sotiei, care insa s-a mutat la bloc, primind apartament de la stat, in anul 1989. (desi la interogatoriul luat la Fond sotia a precizat ca a locuit efectiv acolo din 1976 pana in anul 2000).
Terenul a fost utilizat in continuare de sotia celui care a semnat chitanta de mana in 1976 (cand erau casatoriti) doar pentru cresterea animalelor, nemailocuiind nimeni acolo.
1. Au aceste amanunte relevanta pentru uzucapiune ?
Si inca ceva... 2. Dupa logica expusa, daca eu voi scoate supliment de certificat de mostenitor dupa tata, inseamna ca am acceptat mostenirea casei si a terenului si aceasta intrerupe uzucapiunea pentru partea adversa si un nou termen de 30 de ani ar curge de la momentul deschiderii succesiunii dupa tatal meu (decedat in anul 1997) ???
sau daca tata a vandut in 1976 inseamna ca atat casa cat si terenul nu mai erau in patrimoniul lui la data decesulu (1997)i si inseamna ca eu scot degeaba suplimentul dupa certificatul de mostenitor dupa tata ?
Multumesc frumos anticipat pentru raspunsuri.
Cu stima,
Sorin
Daca tatal dvs. a ”vandut” inainte de moartea bunicii, atunci aceasta ”vanzare” nu constituie act de acceptare a succesiunii.
Cautati sa aflati cum a fost cu plata impozitului datorat pentru anii 1976 -1991 si cautati sa identificati actele de dispozitie, administrare sau conservare facute de tatal dvs., apte sa fi intrerupt termenul de uzucapiune.
Daca termenul pentru uzucapiune a inceput sa curga în anul 1976, dacă cursul termenului nu a fost intrerupt, aceasta s-ar fi imlinit in anul 2006.
După moartea tatălui si dvs. puteati face acte de intrerupere a termenului.
Actul incheat de tatal dvs. cu privire la casa nu a constituit a vanzare valabila. Constructile puteau fi instrainate si fara incheierea contractului de vanzare-cumparare in forma autentica, insa trebuiau, totusi, sa imbrace forma unui contract de vanzare cumparare, forma pe care, de regula, acele ”chitante de mana” nu o imbraca, din cauza nepriceperii partilor.
Cu toate acestea, la data incheierii actului, tatal dvs. nu putea dispune cu privire la intreaga constructie, intrucat nu detinea decat cota de 1/4.
Va sfatuiesc sa aveti mai multa incredere in avocatul dvs. si sa va consultati cu el cu privire la aspectele spetei. Cu siguranta, va poate indruma mult mai in cunostinta de cauza, intrucat cunoaste amanuntele cazului dvs.
avocatnet.ro explicăm legislația
ContSters222775, utilizator
ContSters222775