calitatea de a da mita - exista ? de exemplu calitatea de observator!

In cuprinsul art 254,respectiv 255 codul penal,se face referire la luarea si darea de mita ,
care vizeaza fapta functionarului care direct sau indirect,pretinde ori primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin,si promisiunea,oferirea sau darea de bani ori alte foloase,in modurile si scopurile aratate in art 254
In contextul infractiunii invocate de dvs ,legea nu mentioneaza calitatea de observator

La infractiunea de dare de mita , subiectul activ nu este calificat, putande fi deci orice persoana.Astfel ca nu prea puteti invoca lipsa calitatii mituitorilor....daca am intelesa bine din titlul topicului, asta doriti.

mai concret:
- am negociat un contract colectiv la o societate cu capital strain
- pe motivul ca am cerut inregistrarea oficiala a veniturilor salariale la negru in contractul colectiv, mi s-a ingradit dreptul la munca timp de peste 1 an
- am cerut in scris gasirea unei solutii favorabile ambelor parti pentru drepturile vatamate timp de peste 1 an - deci am cerut un imprumut prin adresa inregistrata oficial la societate
- firma a acceptat acordarea imprumutului la notariat - dar cu o conditie - sa semnez si CCMU in fata notarului (corupt) cu salariul minim pe unitate pentru a diminua taxele datorate statului cu retinere la sursa
- am refuzat si semnarea CCMU si imprumutul oferit la cererea scrisa
- s-a trecut la o negociere tensionatata timp de 16 ore CCMU
- pentru ca nu imi erau acceptate platile la negru in CCMU am iesit din sedinta si negocierea a luat sfarsit
- observatorul a venit dupa mine si prin insp RU a propus aplicarea art. 23 din Legea 168/1999 pentru finalizarea negocierilor
- s-a intocmit un ACT ADITIONAL la CCMU ca Acord de solutionare a conflictului care prevedea dorinta angajatilor de a intra in vigoare acel Act aditional (renuntarea la salarizarea simulata minim pe economie 700 lei - si 1200-1800 euro la negru pe langa salariul de 700 lei)
- Actul Aditional a avut rolul de o garantie ca firma va trece salarizarea oficiala in CCMU doar cu acordul angajatilor - pentru a nu fi linsat de ei deoarece nu s-am mai fi ajuns la 1800 euro pe luna net ci doar pe la 1400-1600 euroluna net
- AM OBTINUT tot ce am cerut - trecerea la salarizare oficiala prin Actul Aditional dar nu am stampilat CCMU ci doar l-am semnat cu alti angajati)
- la finalizare avocatul firmei mi-a pus in fata un contract de imprumut care urma a fi incheiat cu o persoana care s-a semnat in PV ca participant ''in calitate de observator'' - l-am citit (mirat ca mi se mai da imprumutul dupa tensiunile avute 16 ore), l-am semnat in 3 exempl originale , contract care constituia titlu executoriu asupra bunurilor din patrimoniu.
- am depus o scrisoare de multumire inregistrata oficial la societate
- ulterior DNA-ul a aflat de contractul de imprumut inregistrat in contabilitate, a aflat de infractiuni de evaziune fiscala, spalare de bani, delapidare si DNA-ul a cerut firmei sa depuna denunt pentru dare de mita sub pretextul ca firma nu "are ca obiect de activitate tranzactii cu sume de bani".
- firma a refuzat
- in aceste conditii prc DNA au amenintat ca diustrug 200 de familii aratandu-le interceptarile cu infractiunile economice din societate minim 30.000 euro/luna evaziune, dar daca nu ii ajuta sa distruga doar o familie - trece cu vederea celelalte infractiuni
- firma a cedat - si conducerea dupa ce au discutat pe holul holul institutiei - a depus denuntul
- dupa denunt mi s-a propus de observatorul la negocieri anularea Contracrtului de imprumut - eu am refuzat
- atunci mi s-a propus pe langa anularea contractului de imprumut si o suma de cel putin 20.000 euro ca sa stampilez contractul colectiv semnat - eu din nou am refuzat
- am aflat ca avocatul firmei nu era inscris in Barou nicaieri in tara - nici macar consilier juridic
- dupa 3 luni au spus ca doresc sa facem pace si au spus ca mai imi da un imprumut (facand precizarea ca daca vreau nu mai trebuie sa il dau inapoi), - eu am refuzat din nou cu mentiunea ca daca e imprumut accept - in caz contrar nu accept.
- firma a emis o adresa in care m-a asigurat ca nu suntem in negocieri
- in aceste conditii au recurs la acordarea celui de al doilea imprumut efectiv (pentru a-mi achita si cel de-al doilea credit restant din nou) - cu semnaturi in contractul redactat de "av" in exemplare pt fiecare parte,
= la usa am fost asteptat de DNA spunand ca am fost filmat luand mita simulata in imprumut.
=> dupa intocsicarea presei cu informatii care nu au nici o legatura cu starea de fapt - s-a pronuntat o condamnare de 3,6 luni cu suspendare, cu 6 luni executate.
- bine inteles ca adevarul s-a aflat in fata instantei, dar prc au cerut in timpul sedintei ca declaratiile sa fie rectificate, judecatorul s-a supus.

deci ... ???, observatorul putea, avea calitatea sa imi dea mita simulata in imprumut daca am semnat cu el contract de imprumut in conditiile art. 3 alin 1 lit c) Lg 51/2003, dar de fapt nu era avocat cel care a redactat contractul de imprumut, nici manager al firmei cel care mi-a oferit ajutorul financiar, nici nu am renuntat la cererile din CCMU, ci dimpotriva le-am obţinut pe toate (fapt confirmat de denuntatori in scris).