apreciati ca un ctr. de asistenta juridica care cuprinde un onorariu in suma fixa (destul de mic) si un onorariu de succes substantial (d.ex. 7% din ce se va "obtine") este valabil sub aspectul clauzei privind onorariul ?
Sau considerati ca nu pot fi inserate % procente nici macar in cazul onorariului de succes ci trebuie tot suma fixa.
Marile firmele avocatura practica in mod constant % ca onorariu de succes.
A existat o perioada in care chiar existau sustinatori retardati care pretindeau cu argumente ilegitime ca nu se pot folosi clauze de plata procentuala a onorariului de succes pentru avocati .
Potrivit teoriilor lor gresite litigiile nu puteau fi evaluate astfel si incercau sa acrediteze ideea ca ar fi ilegale. Adica o discriminare injusta si ilogica.
De ce ilegale pentru avocati si absolut legale pentru Stat sau alte prestari de servicii juridice ?
In mod evident oricefel de clauza de plata procentuala a muncii avocatului este la fel de legala, cum de altfel insasi Statul roman si MJ prin Legea privind taxele de timbru judiciar evalueaza litigiile patrimoniale in cota procentuala si obliga justitiabilii din civil si comercial sa plateasca inaintea judecatii aceaste taxe legale de judecata ! Platesc un pret ca sa se judece, nu ca sa le garanteze succesul afirmarii drepturilor pretinse...
De asemenea si notarii folosesc cote procentuale la onorarii la redactarea si autentificarea de acte evaluabile in bani !
Mai mult, insasi taxele si impozitele catre stat se platesc de cetateni tot in cota procentuala.!
Cred ca nici nu mai trebuiesc date alte exemple relevante
Quod erat demonstrandum !
Important este sa nu fie stabilit onorariul exclusiv in procente dintr-o valoare incerta... daca exista un onorariu fix pe langa acel procent nu e nici o problema... (am detaliat mai pe larg la topicul Pactul "de quota litis").