DIVORT

Prin reconventionala se poate solicita prestatia compensatorie, pensie de intretinere, despagubiri etc., daca se va considera de catre instanta culpa in sarcina celuilalt sot.
Daca reclamanta a invocat niste motive, dar in fapt sunt altele si se poate demonstra, instanta va pronunta divortul, dar din culpa respectivului, care poate avea de castigat ( pe langa ce am spus mai sus, cheltuielile judiciare).

abcdeadi a scris:

Este adevarat ca are dreptul sa depuna cerere reconventionala, intrebarea e cu ce-l ajuta aceasta cerere? Ce poate cere in reconventionala, sa fie obligata sotia sa-l iubeasca pana la adanci batraneti? In situatia data are sanse doar prin mediere, ori se impaca ori divorteaza.
Cautati un mediator in localitatea dumneavoastra si apelati la serviciile acestuia!

Ce poate castiga? Poate castiga procesul, daca dovedeste ca altele sunt motivele cererii de divort si ca de fapt sotia se face vinovata de situatie. Poate castiga cheltuielile de judecata, pensie de intretinere.

Ce inseamna in opinia dumneavoastra ca poate castiga procesul? Inseamna ca nu se va pronunta divortul? Procesul il va castiga sotia in sensul ca divortul se va pronunta si indiferent ca va fi din culpa unuia sau altuia sau culpa comuna, sotia tot va ajunge la rezultatul dorit, acela de a divorta. Argumentul ca va castiga cheltuielile de judecata este hilar, acesta nu este un castig, eventual va recupera banii cheltuiti cu domnii avocati.
In situatia actuala divortul este mult mai avantajos sa fie solutionat pe calea medierii, inclusiv pentru faptul ca nu se platesc cheltueli judiciare si daca e vorba si de partaj, acolo chiar ca e un mare avantaj sa nu platesti taxa de timbru judiciar isumand 3% din valoarea masei partajabile.
Prin mediere ambele parti castiga, costul e foarte mic, timpul de solutionare scurt, sedintele de mediere sunt confidentiale (fata de sedintele de judecata care sunt publice) si nu se platesc taxe de timbru judiciar sau daca au fost platite se restituie. Plus ca, doar prin procedura medierii sunt sanse ca sotii sa se impace. Si din cate am inteles asta si-ar dori initiatorul discutiei.

Nu putem vorbi de mediere decat atunci cand ambele parti doresc medierea, din cate inteleg, sotia nu doreste impacarea.

Nu, prin castigarea procesului inteleg ca divortul se va face din vina exclusiva a celeilalte parti si poate fi obligata la plata unei pensii alimentare, etc.

Imi pare rau sa constat ca nu cunoasteti care este rolul medierii si faceti si mari confuzii. Daca, asa cum afirmati, se poate apela la mediere doar daca ambele parti isi doresc impacarea, atunci pentru ce ar fi bun mediatorul? Ca sa constate ca partile nu sunt in litigiu? E halucinanta afirmatia dumneavoastra.