DIVORT

Domnule abcdeadi, eu tot nu va inteleg?!?!!? ....

spuneti ca:

"Cu acordul de mediere in instanta se obtine in cateva zile hotararea de divort, taxa fiind de doar 39 lei."

... atunci daca partile trebuie sa ajunga tot la instanta, ce rost mai are sa piarda timpul pe la mediator pentru divort????


Nu credeti ca este suficient sa depuna cererea de divort de comun acord la instanta direct si sa achite taxa de 39 de lei si sa se pronunte solutia de judecator?????


Si in plus, in cauza de fata, va rog sa recititi ce ce doreste utilizatorul: el nu este de acord cu divortul... atunci cum sa mearga omul pe varianta de comun acord?????????

Nu contest, are si medierea rolul ei bine stabilit! Laudabil pentru dvs, ca sustineti acest lucru, dar in cauza de fata raman la parerea mea: in cazul divortului nu isi are rostul medierea...

Inca o data subliniez pentru a fi bine inteleasa: e vorba de divort si nu de partaj.

Din punct de vedere juridic sunt actiuni complet separate.

Multumesc pentru aprecieri! Deja suntem pe drumul cel bun. Sa va lamuresc acum care e rostul medierii in cazul divortului. Cei doi soti inainte de mediere au opinie separata in privinta desfacerii casatoriei, rolul mediatorului este acela de a-i dirija pe cei doi catre o solutie comuna fie ca se impaca fie ca divorteaza. Avem doua variante, ori cei doi prin abililitatile mediatorului ajung la concluzia ca intre ei este un conflict artificial si nu are rost sa divorteze, ori isi dau seama ca viitorul lor impreuna nu le va aduce nimic bun si singura solutie este divortul, caz in care nu mai avem doua parti contrare ci ambii soti vor dori divortul. In ambele cazuri cele doua parti au de castigat. In cazul divortului in instanta de cele mai multe ori cei doi raman dusmani pe viata, in cazul in care se ajunge la acord prin mediere in cele mai multe cazuri cei doi raman intr-o relatie amiabila.
Cam asta e rolul mediatorului sa faciliteze comunicarea dintre partile aflate in conflict facandu-i sa constientizeze situatia in care se afla si sa gaseasca solutia potrivita pentru ambele parti. In cazul divortului, atunci cand una din parti este ferm decisa pentru desfacerea casatoriei, mediatorul il va face pe celalalt sa constientizeze faptul ca "dragoste cu de-a sila nu se poate" si ca in cazul in care se impotriveste divortului nu va avea de castigat ci dimpotriva va cheltui bani in instanta si divortul mai devreme sau mai tarziu tot se va pronunta. Avantajul ajungerii la un acord intre cei doi soti se va vedea in rezolvarea accesoriilor divortului, mai ales in relatiile cu copii.

Cu teoria vad ca va merge dar cu practica nu prea. Si-mi spuneti mie ca sotul ramane prieten cu fosta sotie care l-a dat afara din casa si si-a adus amantul in loc?

Sustin medierea dar acolo unde isi are locul.

daca motivele invocate prin cererea de divort de catre sotie , nu pot fi dovedite , instanta va respinge cererea ca neintemeiata .
Daca dvs. veti depune reconventionala prin care cereti divortul , instanta va analiza cererea reconventionala si daca motivele sunt intemeiata , va admite reconventionala si va
pronunta divortul din culpa exclusiva a sotiei.

Nu am afirmat ca raman prieteni, ci doar in relatii amiabile ceea ce inseamna ca nu vor fi dusmani. Vor intelege situatia si vor actiona in consecinta. Daca sotia l-a dat afara si iubeste pe altul ce ar fi bine sa faca subiectul? Are multe alternative, ar putea sa-i ucida pe ambii, insa nu cred ca va avea de castigat ceva, ar putea sa puna bete in roate la divort, insa consider ca va pierde timp, bani si energie in zadar, divortul tot se va pronunta, sau ar putea intelege situatia si desi nu este ceea ce si-ar fi dorit este singura varianta si anume divortul. In schimb la mediere poate avea surpriza sa afle motivul pentru care a fost inlocuit de alt barbat, motiv care ar putea avea cauza o perceptie diferita a unor lucruri si eliminand acest motiv cei doi sa se impace.
Cu ajutorul mediatorului cei doi vor transa problema in amanunt si ambii vor descoperi si vor intelege punctele de vedere diferite ale celeilalte parti.
Cam asta e rolul medierii, se bazeaza doar pe comunicare iar solutia aleasa de parti va respecta nevoile acestora nu dreptatea juridica.
O impacare proasta este mult mai buna decat o judecata dreapta.