avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 478 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Probleme juridice în afaceri - ... titlu de proprietate
Discuție deschisă în Probleme juridice în afaceri - contracte între profesionişti

titlu de proprietate

Buna ziua.
am urmatoarea problema , si v-as fi recunoscatoare pentru parerile dumneavoastra.
In anul 2010 luna august,am achizitionat un numar de mai multe chioscuri de la o banca .Chioscurile erau vandute in regim second hand,intrucat ele apartinusera unei societati care le achizitionase prin leasing ,nu mai platise leasingul si banca le scosese la vanzare. Am facut achizitia cu cash ,dar mai apoi,nu am putut sa intru in posesia unuia dintre chioscuri.Mentionez ca respectivele chioscuri se aflau in diferite locatii ale caror contracte de inchiriere pe terenuri erau deja incheiate pe numele meu si pe care le plateam.Chioscul in posesia caruia nu am putut intra era folosit de catre o persoana care a refuzat pur si simplu sa-l paraseasca.Mai mult,dupa ce i-am prezentat factura de achizitie ,contractul de inchiriere pe terenul pe care se afla chioscul,aceasta persoana a incheiat un contract de asociere cu firma care a detinut anterior chioscul si careia ii plateste chirie ,nevrand sa ne recunoasca proprietari.Am dat-o in judecata pe ordonanta presedintiala si ...culmea ,instanta i-a dat dreptate ei,si nu noua.Ce pot sa fac in acest caz?Cum este posibil ca bunul meu cumparat si achitat,care este pe terenul pe care eu detin contract de inchiriere si implicit il platesc de 2 ani si pentru care detin si autorizatie de functionare de la autoritatile locale,sa fie folosit de catre o persoana care ii plateste chirie cuiva care nu are nici un act nici pe spatiu nici pe teren?
Va multumesc anticipat pentru raspunsul dumneavoastra.
Cel mai recent răspuns: carmen34 , utilizator 19:38, 16 Decembrie 2011
Evident ca instanta a respins ordonanta daca nu ati introdus si o actiune de drept comun. Cel mai probabil instanta a respins ordonanta nu pentru ca ar aprecia faptul ca cei care ocupa chioscul „au dreptate” ci pentru ca nu se indeplineste o conditie esentiala: pe langa urgenta masurii trebuie sa mai fie indeplinite doua conditii: neprejudecarea fondului cauzei și vremelnicia masurii.
Prin intermediul acestei proceduri nu pot fi luate măsuri definitive care să rezolve în fond litigiul dintre părţi.
De regulă, măsurile dispuse pe calea ordonanţei preşedinţiale sunt limitate în timp, până la soluţionarea pe fond a cauzei.
Daca dumneavoastra nu aveti si o actiune de drept comun, atunci nu puteti justifica vremelnicia masurii pe care o solicitati si, in consecinta, instanta respinge cererea de ordonanta presedintiala ca inadmisibila.
Multumesc foarte mult pentru raspuns,si pot sa va intreb ce cale de atac in justitie am pentru situatia prezentata?
Stimată doamnă,

În primul rând cred că ar trebui să apelați la un avocat pentru a vă ajuta măcar cu redactarea unei cereri.

Ca răspuns, eu cunsider că ar fi util să atacați contractul de asociere, să formulați o acțiune în obligarea ocupantului de eliberare a chioșcului, cerând, totodată și despăgubiri pentru lipsa de folosință și pentru celelalte prejudicii.

Totuși, vă rog să țineți seama că acest sfat este subiectiv și că nu cunosc toate amănuntele speței.

Cu stimă.
Va multumesc frumos pentru sfatul dumneavoastra.

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Ordonanta presedintiala evacuare din teren statachevioleta statachevioleta am 2 procese pe rol ,unul pe ordonanta prin care se cere evacuarea din teren si al doilea nulitatea absoluta a contractului de inchiriere ,semnat de mine si ... (vezi toată discuția)
Competenta in materia ordonantei presedintiale Ioannaki Ioannaki Buna ziua, Voiam sa stiu unde trebuie introdusa ordonanta presedintiala in cazul unui proces de divort? Aceasta cerere accesorie va reveni spre judecata ... (vezi toată discuția)