Cauza J.A. PYE LTD si J.A. PYE LAND LTD vs. Regatul Unit

JH a scris:

Insa nici argumentul ca dreptul de proprietate in sine ar avea de suferit in absenta uzucapiunii nu este neaparat imbatabil, iar exemplul cel mai bun este ca exista tari unde uzucapiunea practic nu exista sau are un rol extrem de redus. (n-am auzit ca in aceste tari domeniul statului sa fii crescut in mod exagerat).

Categoric, ai dreptate, argumentul nu este imbatabil, in primul rand pentru ca nu stim ce se va intampla in perspectiva a 300-400 de ani fara uzucapiune. Stim doar ce s-a intamplat in ultimii 2000 de ani cu uzucapiune. Insa faptul ca sunt tari (ca Germania) unde uzucapiunea a devenit aproape o curiozitate istorica fara ca acest lucru sa aiba consecinte negative evidente (pana acum!) nu cred ca e suficient sa ne linisteasca. Reglementarea uzucapiunii trebuie corelata cel putin cu:
1) sistemul succesiunilor, termen de acceptare, conditii, daca actioneaza prezumtia relativa a acceptarii mostenirii sau cea a neacceptarii mostenirii in cazul in care succesibilul nu-si exprima concret vointa.
2) materia contractelor.
3) reglementarea posesiei si a mijloacelor de protectie ale acesteia.
4) modurile de dobandire ale proprietatii
etc.
Si in afara de acestea toate cu urmatoarea chestiune, care tine de echitatea care trebuie sa fie esenta oricarui sistem de drept: (il plagiez pe Rawlings in cele ce urmeaza !) Presupun ca maine nu mai stiu cine sunt, ce pozitie sociala am, ce proprietati, nimic, nimic. Daca ar fi sa aleg, in aceste conditii, ce as alege? Un sistem de drept cu uzucapiune sau unul fara ? Un sistem in care bunurile sa aiba o cale simpla si utila de redistribuire catre cei care le dau valoare sociala (si prin aceasta profita tuturor) sau unul care sa-mi apare proprietatea chiar daca eu nu o mai doresc ?
Oamenii au pamant e o fictiune, o inventie a oamenilor care-si inchipuie ca pot sa stapaneasca ceva pentru simplul fapt ca "lucrul" acesta numit Pamant ii hraneste si ii imbraca si suporta orice. Realitatea este ca pamantul are oameni, ii creste si ii inghite, generatie dupa generatie si o sa fie tot aici si dupa ce oamenii nu o sa mai fie.

Ma gandesc si eu ca nu ar fi usoara schimbarea codului civil... dovada cea mai buna este ca de 144 ani nu s-a modificat decat in sensul ca anumite materii au fost abrogate si sunt reglementate prin legi speciale (in special dreptul familiei)
Iar de proiectele noului cod civil... exista unele inca de cand am inceput eu studiul dreptului... si sunt ceva ani de cand am terminat facultatea... De proiectul comunist din anii `70 nici nu mai vorbesc (apropo, acolo cum o fi fost reglementata uzucapiunea?)...
Si este si pentru mine evident ca nu este posibila preluarea unei institutii dentr-un alt sistem de drept (de exemplu uzucapiuneaasa cum este reglementata in Germania) si implementarea ei in romania, deoarece dreptul (in special cel civil) este ceva in care institutiile sunt interconecate intre ele. (exact ceea ce spunea si u.b.i.k.)

Insa, eu imi mentin pararea ca mai devreme sau mai tarziu uzucapiunea va reusii sa devina desueta, iar modificarea legislatiei va urma.
Asta daca nu cumva va exista cumva (totusi) un cod civil european care sa reglementeze inclusv drepturile reale, si care sa adopte sistemul in care uzucapiunea are un rol redus.

Apropo, are cineva idee cam care este importanta practica actuala a uzucapiuni, in sensul ca are o vaga idee cam cate proprietati se dobandesc prin uzucapiune

1. In zonele rurale necooperativizate (numai in judetul Arad sunt 9 comune) vanzarile-cumpararile de terenuri au continuat sa se faca si dupa ce au venit comunistii (insa fara inscriere la CF pentru ca aceasta era o evidenta clara si orice secretar de partid p putea urmari cu consecinta ca puteai sa te trezesti ca esti declarat chiabur si ajungi la Canal!). Dupa ce comunistii au interzis orice instrainare, prin Legile nr. 58/1974 si 59/1974, vanzarile-cumpararile au continuat. De fapt, in aceste zone, consecinta cea mai drastica a regimului comunist a fost treptata"caderea in uitare" a cartilor funciare. Taranul ardelean, care pastra alaturi de Biblie, cu sfintenie, si extrasele de CF a ajuns sa le uite importanta. Cartea funciara, la randul ei, a ajuns, cu putine exceptii, sa reflecte imaginea situatiei juridice reale de prin anii 1950-1960. Cam aceasta este situatia si in prezent in proportie de peste 60%.
2. Pentru situatii juridice atat de vechi, in care de multe ori inscrisul probator al conventiei si partile au disparut de mult uzucapiunea este un remediu. Nu mai punem la socoteala situatiile cu 4-5 vanzari-cumparari succesive, dari de zestre, schimb, etc intinse pe 60-70 de ani. De fapt in peste 98% din cazurile pe care le cunosc eu in aceste zone uzucapiunea este nu numai un remediu ci singurul remediu pentru ca intre proprietarul tabular si posesor nu poti stabili nici o alta legatura.
3. Decizia LXXXVI (86) a ICCJ, corecta stiintific, este un "mic dezastru" socio-economic pentru ca a cam "dat in cap" uzucapiunii. Trebuie avut in vedere imprejurarea ca sunt situatii in care nu prea poti sa dovedesti ca proprietarii tabulari sunt decedati (am avut in mana un certificat de deces al unei persoane nascute in 1815 - Waterloo, va spune ceva ?), ergo, uzucapiunea respinsa ca inadmisibila (stiu ca exista procedura declararii judecatoresti a mortii, dar ....).
Asadar, care este ponderea zi importanta uzucapiunii ? Depinde de zona, in Arad, e aproape de 0, in vreme ce in zonele de munte e foarte mare. Si acolo e singura solutie pentru a afla cine este proprietar si cine va plati impozitele catre stat - de treaba asta statul ar cam trebui sa fie interesat.

Nu cred ca uzucapiunea va disparea curand in Romania.
Este o institutie juridica necesara in Romania.
Este si o sanctiune justa impotriva proprietarului nediligent.Vorbesc la modul trecut pt ca in prezent si in viitor nu vor mai exista proprietari nediligenti la preturile terenurilor din Romania.
Faptul ca uzucapiunea poate sa devina inaplicabila in viitor nu este echivalent cu desuetitudinea institutiei juridice respective.
Nu ar fi oportuna abrogarea uzucapiunii pentru ca in situatia existenta din Romania este un mijloc juridic deosebit de util in dobandirea proprietatii.In plus, si apararea formulata pe uzucapiune este, in opinia mea, justa din toate punctele de vedere.

avocat Claudiu Lascoschi