Dacã actiunea a fost admisa pe fond, recursul impotriva hotararii de suspendare a executarii mai are obiect?

Recursul (actiunea ramane fara obiect de judecata) numai in cazul cand partea pasiva recunoaste dreptul subiectiv al reclamantului si tot odata pune pe reclamant pe cale amiabila in drepturile invocate. In cazul Dv. aratati atacarea unui act adm. de eliberare din functie; Din momentul cand ati atacat in instanta actul adm. isi suspenda efectele juridice. Ati castigat pe fond "anularea Deciziei de eliberare din functie'', dar ulterior ati fost repus in functie printr-o alta Decizie presupun. In cazul de fata recursul este neavenit nefondat, ramas fara temei de drept.
Dv. ar mai fi trebuit sa mai da-ti cateva elemente.. ca raspunsul sa pot sa vi-l dau mai clar.

@Manole Dumitru

Domnule Manole, cu tot respectul, n-am inteles nimic din ceea ce ati scris. Nu exista ''recurs neavenit nefondat, ramas fara temei de drept''. Utilizatorul si-a reluat activitatea in baza hotararii de suspendare care este executorie de drept, nu ulterior solutionarii pe fond a cauzei.


@bodean

Nu reusesc sa-mi dau seama de ce apreciati ca recursul ar trebui respins (sau ca ar fi ramas ''fara obiect'', asa cum ati scris).

Dvs. ati obtinut hotararea de suspendare a Ordinului, in temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, si v-ati intors la birou. Hotararea de suspendare este executorie de drept iar suspendarea se dispune pana la solutionarea pe fond a cauzei.

Prin urmare suspendarea nu se dispune pana la solutionarea irevocabila a cauzei, insa recursul nu este suspensiv de executare. Cititi art. 14 din Legea nr. 554/2004 si va veti lamuri (sper :) ).

Hotararea judecatoreasca pronuntata pe fondul cauzei, in schimb, nu este executorie de drept. Institutia o va ataca cu recurs si nu are obligatia, deocamdata, sa o puna in executare. Prin urmare, pana la solutionarea irevocabila a cauzei, nu mai exista act in baza caruia sa va continuati activitatea. Totul depinde de institutie si de faptul ca ar trebui sa realizeze ca, daca a pierdut in fond, sansele sa castige in recurs sunt aproape nule.

ART. 14
Suspendarea executării actului
(1) În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond.
(7) Suspendarea executării actului administrativ are ca efect încetarea oricărei forme de executare, până la expirarea duratei suspendării.

Art. 15 (4) În ipoteza admiterii acţiunii de fond, măsura suspendării, dispusă în condiţiile art. 14, se prelungeşte de drept până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a solicitat suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin. (1).
-------------

@dcozma

Asa este, aveti dreptate, iar eu am gresit mai sus. Rugamintea mea este sa duceti rationamentul pana la capat si sa-mi spuneti ce se intampla cu recursul. De doua zile incerc sa-mi dau seama insa, desi am discutat cu mai multi colegi, nu m-am lamurit.

Avem recurs impotriva hotararii de suspendare a unui act administrativ, act administrativ care a fost anulat prin hotarare definitiva, nu si irevocabila. Ce se intampla cu recursul? Totusi, un recurs vizeaza o hotarare judecatoreasca.

Si eu sunt in situatia de mai sus si tot incerc sa ma lamuresc ce se intampla cu recursul impotriva incheierii de suspendare. Este admisibil in cazul in care instanta s-a pronuntat pe fond si a anulat actul administrativ?


Ati ajuns atunci la o concluzie?