Medierea on-line

Medierea on-line??? Este un vis, care ca orice vis este......cel mai probabil irealizabil...o fata morgana.
Mediere on-line avem aici pe aceste site: se discuta situatii, se cauta solutii, se fac recomandari. Poate cineva sa ne spuna cum se semneaza un acord de mediere on line ?? In instanta sunt valabile acordurule cu semnatura originale, nu scanata, nu electronica. Marea majoritate a mediatorilor sunt in cautare de clienti, medierea nu are ina un impact asupra justitiabililor la modul face to face, dar on-line ?? ma indoiesc.

Am sa va dau exemplu de o mediere desfasurata on line. Partile in divort, el in Romania ea in strainatate. Sedinta de mediere s-a desfasurat on line. Partile au cazut de acor asupra continutului Acordului de mediere. Mediatorul a trimis sotiei prin email acordul redactat, aceasta l-a listat si l-a semnat in patru exemplare si l-a expediat in tara unde a fost semnat de sot si de mediator. Sotul a depus acordul in instanta pentru a obtine hotararea de expedient si, l-a termenul acordat, s-au prezentat ambele parti pentru a confirma in fata instantei acordul lor de vointa. Prin urmare si eu consider ca orice mediere se poate desfasura si on line. Totul este sa avem bunavointa sa informam partile ca pot sa-si rezolve litigiul dintre el in mod civilizat!

Exemlul dat de dvs. este plauzibil, in urmatoarele conditii:
1-Ambii soti sunt de acord cu desfacerea casatoriei
2- Nu sunt copii minori in discutie
3- Obligatorie prezenta ambilor soti la prima solicitare a instantei
Cel putin unul din soti, de regula cel aflat in strainatate sa fie reprezentat de un avocat.
Este ideal, frumos, elegant dar...departe de realitate.
Ce faci daca instanta da primul termen in 7 zile ??? si citatia iti ajunge cu 24 ore inainte de infatisare ?? Soliciti amanare ? Judecatorul poate sa respinga acordul si..chiar actiunea de divort !

Domnule Ciobanu,
Va salut respectuos! Ne cunoastem de la Bacau, Iasi, Roman, etc.
Dati-mi voie sa va explic cum ar putea functiona lucrurile (in special in combinatia mai sus enuntata de mine de mediere + arbitraj).
Nu de multa vreme am absolvit un curs de arbitraj (e adevarat, tot online) pus la dispozitie de un mare actant pe piata financiara si de brokerage din SUA.
Ori in acest curs am invatat , daca vreti, care este practic si rolul notarului cu adevarat in occident, nu cel de gestionar al unor litigii de partaj (cum se cam intampla in acele partaje notariale, pentru care incaseaza si o groaza de taxe la buget), ci acela de autentificare/ certificare a datelor de identitate ale unei parti, citate si prezente - de la distanta - intr-o sedinta de arbitraj ce se desfasoara si online (prin videotelefonie, skype, s.a.). Mai exact, asa cum partea respectiva poate fi insotita de un avocat, tot asa se poate accepta de catre arbitru sa fie insotita de un notar, care certifica apoi si in scris - catre Tribunalul de arbitraj - ca cel ce s-a aflat la capatul celalalt al convorbirii video nu e altcineva decat persoana citata in dosar, cu datele de identificare respective.
In ceea ce priveste medierea si acordul de mediere, tribunalul arbitral fiind ceva mai flexibil decat instanta judiciara, nu vad de ce nu ar accepta ca acel acord de mediere sa fie semnat de fiecare parte la domiciliul fiecareia, dar cu - atentie, nu autentificare !!! - ci incheiere de legalizare de semnatura obtinuta tot de la notar.
Deci lucrurile nu ar fi atat de complicate si "irealizabile", daca notarii ar fi solicitati sa-si faca si ei treaba, jucandu-si intocmai rolul pe care il au cu adevarat prin natura meseriei pe care o practica si nestand doar in jilturi si intermediind /facilitand tot felul de tranzactii intre parti, ce in mod firesc nu ar prea fi de competenta domniilor lor (daca ne uitam la practica occidentala in materie).
Salutari!
Alex

PS Mai fac mentiunea ca divortul nu se poate solutiona prin arbitraj !!!!!!

alex77727 a scris:

1.Ma refeream la a combina activitatea a 2 profesii si prin urmare a 2 profesionisti distincti : X-Mediatorul cu Y-Arbitrul, ce Dumnezeu?!

2. Si apropo, ce-i aia mediator "autorizat"? Eu am fost acceptat ca "practitioner" intr-o asociatie de peste ocean si cel mult ma pot considera "certified", dar in niciun caz "authorized".
Dar de cand cu "specificul" romanesc in toate...

3.Si te rog mai slabeste-ma cu definitiile in ADR ca s-ar putea sa te intreb cate ceva despre procedura prearbitrala sau tehnica "leverage" de mediere , sau stilurile de negociere aplicabile si in mediere (caci medierea e doar negociere facilitata de un tert, nu-i asa, nu de un "gigel" care se uita la parti ca .... un simplu spectator ) si nu stiu daca imi vei raspunde chiar punctual!

4. Si apropo, Arbitrul nu da sfaturi, ci decide, conform propriilor sale convingeri (pe marginea probatoriului) sau tinand seama si de actul de vointa (acordul de mediere/tranzactia) partilor.

1. Solutionarea amiabila prin interventia celei de a treia parti se pote realiza prin intermediul: medierii, concilierii si arbitrajului. Cele 3 desi apropiate ca definitie, proceduri si metode, au caracteristici care le diferentiaza major in privinta: rolului pe care il are specialistul, forma, caracterul acordului final intre parti, modalitatile de interactiune ale partilor si regulie de functionare.

Diferente intre Mediere si Arbitraj:

Mediere:

- principiile dupa care mediatorul isi desfasoara activitatea sunt: neutralitatea, confidentialitatea si impartialitatea.
- rolul mediatorului este de a ajuta partile sa isi apropie punctele de vedere comune, sa cercerceteze asupra intereselor legitime ale partilor, sa identifice punctele comune partilor pentru a putea construi o punte de legatura in vederea depasirii blocajelor pentru ca la final prin negocierea avuta cu ambele parti in vederea schitarii unei solutii, aceasta sa fie acceptabila pentru toate partile aflate in disputa.
- procesul de mediere implica negocierea cu partile pentru ca acestea sa poata configura prin particiare activa si directa, solutia reciproc avantajoasa pentru ele ....deci numai partile decid asupra solutiei
- acordul de mediere nu este executoriu pentru parti; acestea il pot denunta si se pot adresa instantei pentru judecare.
- odata cu disparitia caracterului contradictoriu al obiectivelor fiecarei parti se disputa se stinge si partile continua relatia dintre ele in vedeera unei colaborari ulterioare.

Arbitraj:

- principiile dupa care arbitrul isi desfasoara activitatea sunt: egalitatea de tratament, respectarea dreptului de aparare si principiul contradictorialitatii.
- are si variante aditionale cum ar fi: arbitrajul minim-maxim (cand decizia arbitrului tine de niste limite prestabilite), arbitraj consultativ (decizia arbitrului nu este executorie) si artibraj anex judecatii (cannd legea impune ca partile sa solutioneze amiabil conflictul inainte de a ajunge in fatza instantei
- arbitrul doar audiaza partile, investigheaza cazul si probele si da o solutie fara consultarea sau obtinerea acordului partilor cu privire la continutul sau.......deci arbitrul impune solutia partilor, el fiind chemat sa decida.
- decizia arbitrului este executorie.
- partile pot ramane in continuare intr-o situatie de conflict pentru ca decizia arbitrului nu multumeste pe deplin ambele parti si astfel escaladarea emotionala a conflictului cat si degradarea subsecventa relatiei lor va continua.

Avand in vedere cele de mai sus va rog sa ne "luminati" asupra aspectelor in care cele 2 formule pot fi combinate ca si profesii.

2. Odata cu implementarea Legii nr. 192/2006 in sistemul juridic romanesc a fost introdusa o noua profesie liberala si anume Mediatorul. Pentru a avea dreptul de a isi desfasura activitatea acesta trebuie sa fie autorizat de catre Consiliul de Mediere - organismul de reglementare a medierii la nivel national. Aceasta ar diferenta intre un Specialist (Mediator autorizat) si preotul sau invatatorul de la tara care face mediere de secole pentru partile aflate in disputa.
In alta ordine de idei, evitati sa comparati mere cu pere chiat daca rezultatul final al fi gemul.

3. Nu am de sustinut o teza pentru Masterat (in postarea mea anterioara nu exista nici-o definitie ADR) si nici nu sunt la examen, dar da, pe parcursul cursurilor de formare ca si Mediator au fost studiate toate tehnicile de negociere.
O recomandare ar fi sa nu va hazardati in afirmatii referitoare la pregatirea profesionala a unei persoane daca nu aveti mai multe informatii la indemana. Poate ca unii dintre noi am fost si in postura de a preda cursuri privind negocierea si tehnicile aferente si nu numai de a participa in calitate de cursanti.

4. Exact acest aspect l-am mentionat in postarea anterioara dar probabil nu ati citit atent.
Arbitrul evalueaza si decide, Mediatorul faciliteaza pentru ca are rol de diligenta si nu de rezultat ca si arbitrul.