refuz de adjudecare a unui imobil castigat la licitatie invocand motivul de pret derizoriu (neserios)

Buna ziua ,

In urma cu cateva zile am participat la o licitatie (executare silita) pentru un apartament a carui pret a fost redus cu 25% conform art 509(5) c.pr.civ. Am depus recipisa de 10% si am fost doi licitatori care la inceperea licitatiei am refuzat sa oferim pretul de 250 000 lei cerut (pret redus cu 25%) iar executorul bancar ne-a intrebat care sunt ofertele noastre ...am inceput licitatia crescator iar spre surprinderea mea aceasta s-a incheiat la suma de 90 000 lei , eu avand cel mai mare pret oferit. Am mai asteptat 15 minute in cazul in care mai aparea un nou licitator (ceea ce mi s-a parut anormal deoarece eu am depus recipisa exact inainte de inceperea licitatiei iar in publicatia de vanzare mentioneaza acest lucru obligatoriu) ...oricum nu s-a mai prezentat nimeni iar executorul bancar a incheiat licitatia si ne-a cerut sa revenim in 3 ore pentru procesul verbal.
Am revenit cum mi s-a spus si am constatat ca nu am fost recunoscut ca adjudecatar iar in procesul verbal s-a mentionat urmatoarele : Creditorul X declara ca nu accepta si nu este de acord cu vanzarea imobilului A , la pretul cel mai mare oferit de licitatorul EU, respectiv suma de 90.000 lei, fiind considerat un pret derizoriu tinand cont si de faptul ca pretul de pornire al licitatiei este conform prevederilor art 509(5) c. pr. civ. , si solicita intocmirea unei noi publicatii de vanzare.
Acesta a fost in concluzie raspunsul lor.
Am facut unele cercetari legate de pretul derizoriu sau neserios:
Preţul este neserios (derizoriu), în cazul în care nu reflectă valoarea reală a bunului, adică este atât de disproporţionat în raport cu valoarea lucrului vândut, încât apare ca ridicol, în sens juridic, ca inexistent.
Acest lucru este valabil pentru contractul de vz-cump ...deoarece tot acolo se gasesc si varietati ale contractului de vz-cump unde se precizeaza si de vanzarea la licitatie.
§ 10. Vanzarea la licitatie (art. 1388-1390 C. civ.)
In aceasta situatie bunul care urmeaza sa fie vandut este pus in vanzare in mod public si cu respectarea unor proceduri speciale, fiind vandut (adjudecat) aceluia dintre participantii la licitatie care ofera pretul cel mai mare (art. 1388 C. civ.).
Vanzarea la licitatie poate fi voluntara sau silita (judiciara).
Licitatia se desfasoara sub conducerea unui agent al instantei de judecata si se incheie printr‑o ordonanta de adjudecare, care constituie titlul de proprietate al cumparatorului.
In cazul in care vanzarea la licitatie are loc in cadrul procedurii executarii silite, sunt aplicabile normele speciale din Codul de procedura civila, care instituie aceasta procedura.

Ceea ce denota ca in materia vz silite la licitatie nu opereaza principiul potrivit caruia pretul trebuie sa fie serios, aceasta fiind o cerinta pentru valabilitatea contractului de vz-cump (contracte voluntare, incheiate prin acordul de vointa al partilor , nu prin vz silita) iar executarea silita nu se inscrie acolo ci la alte forme de vz-cump unde se specifica clar ca se tine cont de normele speciale din codul de procedura civila.
In acest caz consider ca valoarea bunului licitat a fost stabilita de licitatori prin licitatie , iar bunul trebuia sa fie adjudecat conform legii la cel mai mare pret oferit daca nu a fost stabilit un plafon minim de catre creditor ( ceea ce trebuia trecut in publicatia de vz) .
Astept respunsuri cat de repede si cum trebuie sa procedez in acest caz , deoarece eu consider ca si executorul bancar trebuia sa isi indeplineasca sarcinile de excutor si sa ma declare adjudecatar iar ulterios creditorul trebuia sa depuna contestatie sau in alt caz trebuia sa isi adjudece imobilul la nu mai putin de 75% .

Va multumesc anticipat pt ajutor.