pot face o sesizare (reclamatie) OCPI-lui?

iuliy a scris:

va multumesc mult. mare prostie sa nu poti trage la raspundere pe cineva cand greseste. am mai aflat ca se pote face o reclamatie dar, doar unei persoane angajate la ocpi, si se face comisiei de disciplina. dar si acestia imi cer un nume, nu cerceteaza ei ce persoana a gresit? tot eu trebuie sa aflu unde este greseala? ca am fost si mau plimbat din birou in birou fara a mi se spune cine face acea nota de respingere

Din pacate, in acest moment, nu mai sunteti in termen pentru plangerea impotriva incheierii de respingere, care , intr-adevar se depune la 15 zile de la comunicarea incheierii “buclucase”.

Conform legilor cadastrului ( Legea 7/1996, OANCPI 634/2006 si 633/2006 actualizate), daca in cursul solutionarii cererii de intabulare se constata ca exista suprapunere cu o parcela intabulata deja, OCPI este obligata sa determine, impreuna cu topografii care au intocmit cele doua documentatii care se bat cap in cap, daca suprapunerea este reala sau virtuala. Pentru suprapunerea virtuala (generata de erori de masurare si prelucrare a datelor) , care nu implica modificarea , dimensiunilor si a suprafetei imobilului, repozitionarea imobilului care determina suprapunerea se face din oficiu, de OCPI, conform punei proceduri interne prevazute de OANCPI 634/2006; iar in cazul in care suprapunerea este reala (efectiva in teren datorata existentei mai multor acte juridice diferite pentru acelasi amplasament, identificarii diferite a limitei comune sau lipsei materializarii limitei la momentul identificarii), documentatia se va respinge la receptie in baza art. 27 alin (2) al Ordinului 124/2009:
"In cazul in care suprapunerea este reala se va solutiona pe cale amiabila prin declaratie autentica si documentatie cadastrala de actualizare sau de catre instantele de judecata si nu face obiectul prezentei reglementari",
si a Art. 62 din Legea nr.7/1996, republicata, " Orice neintelegeri cu privire la identificarea si masurarea parcelelor de teren precum si cu privire la proprietarii acestora, se vor solutiona de catre instantele judecatoresti'.

Din ceea ce descrieti, pot numai sa deduc ca s-a identificat o suprapunere reala si v-au cerut o documentatie cadastrala de actualizare, prin care Dvs. va exprimati de fapt acordul sa renuntati la partea Dvs de teren care se suprapune (ceea ce este, de cele mai multe ori , o aberatie). In cazul in care nu sunteti de acord sa va diminuati proprietatea cu suprafata care v-a fost “furata” de primul intabulat (sa nu va faceti iluzii ca OCPI face verificari in teren, desi ar putea sa o faca, conform legilor lor de functionare, ci pur si simplu, OCPI functioneaza pe principiul “primul venit, primul servit”, neverificand vreodata fondul problemei) va ramane calea justitiei, conform textelor de lege mai sus invocate. Sunt procese lungi si costisitoare (dureaza si ani de zile) si daca nu aveti PRINCIPII puternice care sa va sustina moral, mai bine nici nu incepeti.

Intrebati daca cei care au gresit, admitand e.g. documentatii topografice intocmite gresit pt a-l favoriza pe “primul venit”, pot fi trasi la raspundere. Raspunsul este da, exista doua cai: cea administrativa, la care faceati referire, care are (in Romania) un viciu fundamental bazat pe zicala “corb la corb ochii nu-i scoate”; iar cea de-a doua este cea penala , in genere pentru infractiunile de : fals in acte (art.289 C.P.); fals in inscrisuri sub semnatura privata (art.290 C.P.); uz de fals (art.291 C.P.), in concurs real de conexitate cu abuzul in serviciu contra intereselor persoanelor (art.246 C.P.) Cercetarea penala, in cazul in care nu stiti cine este faptuitorul, si doriti ca organul de cercetare sa afle, se numeste cercetare “in rem” si se transforma in actiune “in personam” in momentul in care, in cursul cercetarii faptei descrise in plangerea penala se descopera cine este faptuitorul. Puteti incerca si aceasta varianta, daca aveti probe ca s-a facut un abuz. Macar il purtati pe registratorul/inspectorul OCPI, care v-a facut zile negre, timp de un an si ceva sa dea declaratii la organul de cercetare penala. Aceste cercetari, in lipsa unor dovezi “beton” (ca registratorul ar fi fost in conflict de interese, admitand o documentatie gresita a vreunei rude care este topograf autorizat, etc, etc) se soldeaza in genere fie cu NUP (neinceperea urmaririi penale) sau SUP (scoaterea de sub urmarire), trimitandu-va in instanta civila pt a clarifica situatia juridica tabulara a imobilului.

Noutatea adusa de Noul Cod Civil in privinta raspunderii OCPI este “raspunderea pentru pentru tinerea defectuoasa a cartii funciare”, care la art. 929 alin (1) prevede:
(1) Cel prejudiciat printr-o fapta savârsita, chiar din culpa, în tinerea cartii funciare va putea cere despagubire, în solidar, oficiului teritorial de cadastru si publicitate imobiliara de la locul situarii imobilului si persoanei raspunzatoare de prejudiciul astfel cauzat.
(2) Dreptul la actiune se prescrie într-un termen de un an, socotit din ziua în care cel vatamat a cunoscut faptul pagubitor, însa nu mai târziu de 3 ani de la data când s-a savârsit fapta prin care s-a cauzat prejudiciul. Prescriptia este suspendata prin exercitarea actiunilor si cailor de atac prevazute de lege pentru înlaturarea efectelor faptei pagubitoare.

Cu alte cuvinte, daca dupa ani si ani de zile, castigati intr-o plangere impotriva incheierii de respingere a cererii de intabulare, e.g., care se spune ca este o procedura necontencioasa (cu alte cuvinte, nu exista “vinovati” pe care sa-i dati in judecata, cum cadastrul este ridicat la rangul de stat-in-stat de legislati speciala) si nu ati avut de la cine sa va recuperati cheltuielile de judecata, vi se mai acorda sansa sa dati in judecata OCPI-ul si sa cereti despagubiri pentru toti nervii si banii pe care i-ati investit sa va luptati cu O LEGE PROASTA, care este in asa fel conceputa incat sa favorizeze pe toti uzurpatorii cu bani care au fost “primii serviti”.
Va doresc mult succes, in oricare din caile pe care decideti sa va faceti dreptate.
Silvia Puskas

În urma depunerii dosarului d-voastră la Biroul local de cadastru, nu vi s-a trimis o încheiere de C.F? Absolut pentru orice cerere de întabulare se emite o încheiere de C.F prin care se dispune întabularea sau respingerea acesteia, cu motivele care au dus la aceste soluţii. În caz de respingere, pe motiv de suprapunere, probabil înainte vi s-a comunicat acest lucru printr-un raport de completare, care trebuia rezolvat într-un anumit termen.
Chiar dacă aţi pierdut termenul de plângere împotriva încheierii de C.F, termen de 15 zile, termen imperativ, aveţi dreptul să faceţi în instanţă o acţiune de rectificare C.F. în care veţi chema ca pârât , vecinul care are întabulat terenul.. Dar, atenţie-acţiunea de C.F nu va avea caracter principal deoarece nu aveţi o hotărâre definitivă, într-un litigiu cu respectivul vecin, prin care să fie recunoscută starea faptică pe care o solicitaţi . Din această cauză, trebuie să aveţi şi o acţiune pe fond, împotriva vecinului.
OCPI, nu v-a înapoiat dosarul înaintat deoarece acesta a fost înregistrat în evidenţele biroului de cadastru. Pentru fiecare cerere se întocmeşte un dosar şi o încheiere. Dosarul rămâne la arhiva OCPI.ªi aşa cum vi s-a spus, OCPI nu are calitate procesuală-datoria lui este doar de a înregistra documentele prezentate respectiv documentaţia cadastrală, actele de proprietate, de a urmări , în cadrul publicităţii, şirul proprietăţii respective, etc.
Procedura plângerii împotriva C.F este o procedură necontencioasă în sensul că înaintea instanţei se vor prezenta documentele pe care le aveţi pentru întabulare.. Conform art.335,C.pr.civ. statueaza ca `` daca cererea, prin insusi cuprinsul ei sau prin obiectiile ridicate de persoanele citate sau care intervin, prezinta caracter contencios , instanţa o va respinge". Din această cauză, şi registratorul de C.F sesizând că există o situaţie litigioasă, a respins cererea d-voastră, care aţi venit pentru întabulare, în urma vecinului, fiind vorba de principiul priorităţii.

liamic43 a scris:

Din această cauză, şi registratorul de C.F sesizând că există o situaţie litigioasă, a respins cererea d-voastră, care aţi venit pentru întabulare, în urma vecinului, fiind vorba de principiul priorităţii.

Scuzati-ma, dar prin afirmatia Dvs. sunteti de fapt de acord cu/sugerati ideea ca angajatii ANCPI NU POT GRESI ?!
Si daca admiterea intabularii "prioritare" de catre registrator s-a facut din neglijenta/rea-credinta pe baza unor documentatii topo gresite? Ii trimitem pe "neprioritari" sa se judece "cu nimeni" timp de ani de zile pe cheltuiala lor?

De-altfel caracterul necontencios este de fapt contencios, asa cum prevede si odiosul RIL si DICCJ nr. 72/2007 : "din moment ce in cauzele care au ca obiect plangeri formulate impotriva incheierilor de carte funciara instanta nu trebuie sa stabileasca existenta sau inexistenta unui drept al Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara, ci doar legalitatea si temeinicia incheierii date in cauza, acesta nu poate fi citat ca parte in proces, singurele persoane susceptibile sa aiba calitate fiind cele prevazute in dispozitiile art. 50 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, republicata, respectiv persoanele interesate potrivit mentiunilor din cartea funciara."

Dvs. spuneti ca pentru rectificare este nevoie de o hotarare d&i care sa constate ca inscrierea nu corespunde cu situatia de fapt si vorbiti de revendicare si granituire. Dar ce-i sugerati "neprioritarului" care este posesor netabular?

De asemenea, ce parere credeti ca are OCPI fata de Decizia ICCJ 2279/2004, conform careia:

"În motivarea recursului în anulare se aratã cã, potrivit doctrinei, rectificarea înscrierilor în cazul în care ele nu mai sunt în concordanţã cu situaţia realã actualã a imobilului, reglementatã generic prin art. 36 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, subsumeazã toate cazurile neprevãzute de lege în care neconcordanţa dintre realitatea juridicã imobiliarã şi înscrieri este susceptibilã de soluţionare numai prin rectificare, acţiunea în rectificare fiind una în realizarea de drepturi. Astfel fiind, în situaţia în care o asemenea acţiune este fondatã pe alte temeiuri juridice decât nevalabilitatea ori ineficacitatea actului juridic în temeiul cãruia s-a fãcut înscrierea, în speţã temeiul juridic fiind cel prevãzut de art. 36 pct. 4, acţiunea în rectificare are caracter principal nefiind necesarã existenţa unei hotãrâri judecãtoreşti anterioare, care sã constate ivirea unei situaţii care o justificã.
Recursul în anulare este fondat.

În adevãr, reclamanta a arãtat cã înscrierea dreptului pârâtei în cartea funciarã nu este şi nu a fost niciodatã în concordanţã cu situaţia imobilului de la data efectuãrii înscrierii şi pânã în prezent, situaţie datoratã unor erori de naturã tehnicã (mãsurãtori greşite, documentaţii tehnice care stabilesc un amplasament eronat), care au condus la suprapunerea peste terenul sãu, intabulat anterior pârâtei, a unei pãrţi din terenul în suprafaţã de 469,98 mp asupra cãruia i s-a recunoscut pârâtei dreptul de proprietate prin sentinţa civilã nr. 6245 din 30 mai 1996 a Judecãtoriei sectorului 1 Bucureşti, pronunţatã în contradictoriu cu Consiliul Local al Municipiului Bucureşti.

În situaţia datã şi în condiţiile în care reclamanta, proprietarã tabularã asupra terenului înscris în C.F. 16443 Bucureşti, anterior pârâtei, este şi posesoarea imobilului, şi, drept consecinţã, se aflã în imposibilitate de a obţine o hotãrâre anterioarã constatatoare a situaţiei prevãzute de art. 36 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, pe calea acţiunii în revendicare (care este acţiunea proprietarului neposesor împotriva posesorului neproprietar), rezultã cu evidenţã cã singurul mijloc de apãrare a dreptului sãu este cererea în rectificare de carte funciarã."

Sunt de acord cu d/voastră că absolut oricine poate greşi. Din această cauză a fost pusă la dispoziţia celui nemulţumit de încheierea dată, posibilitatea de a fi atacată în termen de 15 zile, prin plângere .Chiar dacă s-a pierdut acest termen, dreptul de proprietate poate şi trebuie să fie apărat şi acest lucru se poate face, inclusiv, prin acţiune de rectificare C.F.în instanţă. Această acţiune poate avea caracter principal, când se prezintă acea hotărâre judecătorească dispusă prin art.34 al L.7-1996 dar de obicei este grevată pe o acţiune de fond iar acţiunea de rectificare are caracter accesoriu. Registratorul de C.F înregistrează actele, nu face judecată.

liamic43 a scris:

Sunt de acord cu d/voastră că absolut oricine poate greşi. Din această cauză a fost pusă la dispoziţia celui nemulţumit de încheierea dată, posibilitatea de a fi atacată în termen de 15 zile, prin plângere .

Problema este ca ca cel in favoarea cui s-a intabulat in mod gresit dreptul de proprietate (pe baza unor documentatii gresite, care determina suprapunerea peste dreptul altuia) nu are interesul si nu va exercita calea plangerii, iar “neprioritarul” prejudiciat in dreptul sau, cu o documentatie topo CORECTA va fi refuzat la intabulare si determinat sa se judece pe cheltuiala si nervii sai timp de ani de zile uneori, incercand sa demonteze prezumtia de legalitate a primei intabulari.

O lege CORECTA ar trebui sa prevada remedierea acestei situatii DIN OFICIU, OCPI asumandu-si greselile primei intabulari. Un pas in aceasta directie a fost modificarea OANCP 634/2006 adusa prin OANCP 134/2009 (noua procedura in caz de suprapunere visrtuala sau reala), dar nu rezolva nici pe departe problema “neprioritarului” prejudiciat in dreptul sau de proprietate, cum in cazul suprapunerii reale este trimis sa-si rezolve problema tot in instanta. Iar daca este proprietar posesor, nu prea are la indemana vreo actiune reala (revendicarea fiind exclusa) sa obtina acea hotarare judecatoreasca de care vorbiti. Acesta este VICIUL fundamental al legii, care am impresia ca nu se doreste a fi rezolvat de catre legiuitor, favorizand astfel toate intabularile ilegale, anularea lor fiind un proces de durata, costisitor si obositor, pe care nu multi sunt dispusi sa-l duca pana la capat, in detrimentul dreptului lor de proprietate afectat tocmai de cei care ar trebui sa vegheze asupra corectitudinii inscrierilor in CF si de toti “smecherii” uzurpatori care fura proprietati cu concursul ANCPI.

Prevederile art. 24 din OANCPI 634/2006 privind raspunderea pentru corectitudinea intabularii vin in vadita contradictie cu lipsa calitatii procesuale a oficiilor de cadastru in solutionarea plangerilor impotriva incheierilor de CF ilegale.

ART. 24
(1) Răspunderea privind cunoaşterea limitelor imobilului, indicarea, şi conservarea acestora revine proprietarului.
(2) Răspunderea pentru corectitudinea întocmirii documentaţiei şi corespondenţa acesteia cu realitatea din teren, precum şi pentru identificarea şi materializarea limitelor imobilului în concordanţă cu actele doveditoare ale dreptului de proprietate puse la dispoziţie de proprietar revine persoanei autorizate. Persoana autorizată este obligată să execute măsurătorile la teren şi să completeze toate rubricile anexelor prevăzute de prezentul regulament.
(3) Răspunderea pentru atribuirea numărului cadastral, confirmarea suprafeţei rezultată din măsurători şi integrarea imobilului în baza de date revine specialistului care a efectuat recepţia cadastrală.