Servitute trecere, obligaþie de a face

Bună ziua,
Vă prezint o situaţie în care am intrat, fără nici o vină sau vreo idee de rezolvare:
Din anul 2005, deţin un teren într-o localitate colinară din jud. Prahova. În primăvara anului 2011 am primit o citaţie prin care mi se cerea să mă prezint la judecătoria Câmpina, în calitate de pârât, „pentru fond- servitute”. Din informaţiile primite de la vecinii mei direcţi, precum şi din cererea de chemare in judecată, am aflat că reclamantul este proprietarul unui teren care nu se învecinează direct cu terenul pe care îl deţin. Nu cunosc locul unde este amplasat terenul respectiv, dar ştiu că între terenul subsemnatului şi cel al reclamantului se află cel puţin un teren al unuia dintre ceilalţi pârâţi din dosar. Din cererea de chemare in judecată, precum şi din actul de proprietate al reclamantului, rezultă clar preexistenţa unei servituți de trecere pe proprietatea unor vecini (pârâţi, de asemenea, în dosar). Reclamantul învederează instanţei că aceşti pârâţi i-au interzis trecerea şi i-au obstrucţionat căile de acces. În faţa acestei situaţii, reclamantul a găsit de cuviinţă să cheme în instanţă pe toţi vecinii, direcţi sau indirecţi (în total, 9 proprietari), solicitând să i se „permită trecerea pe un drum de 4 m. lăţime, pentru a putea intra cu maşina”. În ce mă priveşte, cererea mi s-a părut atât de absurdă, încât nu am considerat necesar să mă deplasez la Câmpina, pentru a mă prezenta la proces. În schimb, am trimis prin scrisoare recomandată o întâmpinare prin care, pe bază de argumente fondate pe prevederile noului Cod Civil, solicitam instanţei să admită excepția lipsei calităţii procesuale pasive a subsemnatului şi, pe cale de consecință, sa dispună scoaterea mea din cauză. In subsidiar, am solicitat că dacă se va trece peste excepţia invocată, să se respingă acţiunea, întrucât în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile legale pentru obligarea subsemnatului la constituirea dreptului de servitute de trecere in favoarea reclamantului. În final, pentru a dovedi bună-credinţă şi încredere în justiţie, am precizat că „în situația in care instanţa va stabili drumul de acces la calea publică pe terenul proprietatea subsemnatului, să oblige reclamantul la plata despăgubirilor în proporţie cu pagubele ce s-ar putea cauza şi la efectuarea lucrărilor de întreţinere şi conservare a drumului de acces”.
În aceste condiţii, cu o lună înainte de noul termen, 13.03.2012, am primit o scrisoare de la Judecătoria Câmpina, prin care mi se cere „să evaluez provizoriu capătul de cerere privind plata despăgubirilor şi să timbrez provizoriu”. De asemenea mi se cerea „să timbrez capătul de cerere privind obligaţia de a face”, scrisoarea judecătoriei Câmpina precizând că cele două capete de cerere se află în întâmpinarea cu caracter de cerere neconvenţională depusă la dosar.
Cerându-mi scuze pentru introducerea exagerat de lungă, apelez la bunăvoinţa şi competenţa dv., solicitându-vă răspuns la următoarele întrebări:
1) Este normal să mi se ceară să evaluez nişte despăgubiri pentru un drept de trecere pe care am arătat foarte clar că nu este cazul să îl acord şi ale cărui detalii tehnice nu le cunosc? În plus, de ce trebuie să timbrez, chiar şi provizoriu, această „evaluare”? Ce se poate întâmpla dacă nu voi comunica „evaluarea” solicitată?
2) Ce înseamnă „să timbrez capătul de cerere privind obligaţia de a face”, despre care se pretinde că figurează în întâmpinarea cu caracter de cerere depusă la dosar?
3) Cum ar trebui să acţionez în viitor pentru a scăpa de această problemă sâcâitoare şi neplăcută?
Vă mulţumesc.