Prescriptia

fac o corectie: numai primi 2 martori au fost audiati in sedinta secreta.....plus ca partea vatamata spune ca si parintii lui au atacat-o in aceeasi zi dar parintii lui sunt doar martori... ea zice ca fapta a fost in 27.07.2007 si sotul meu tocmai a depus un proces verbal ca fapta a fost in 23.07.2007

Pentru nerespectarea disp.art.18o al.2 c.pen , cam greu se da o sentinta de condamnare cu executare , indiferent de influenta persoanelor cu care va aflati in litigiu.
Detaliati faptele , in sensul in care se poate stabili , macar din relatarea dvs , participatia sotului dvs. la savarsirea faptei .

Din plangerea penala facuta se zice ca in luna iulie sotul meu, la indemnul tatalui sau, au facut scandal si au autacat-o pe doamna avocat, vecina acestora. Ulterior se zice ca si mama sotului meu s-a alaturat acestui scandal, dar singurul inculpat in dosar este sotul meu. Inainte de aceasta fapta care se presupune ca a fost in 27.07.2012 ( procesul verbal este din 23.07.2012, proces nesemnat de nici un martor ), doamna avocat a facut plangeri peste plangeri pentru a intrerupe activitatea fimei socrilor mei, plangeri care au primit raspuns negativ . Am inteles ca doamna avocat si-a scos certificat medico-legal de 23 de zile. Ulterior din cele spuse de socrii si sotul meu in 10 septembrie 2007 sotul doamnei avocat la atacat cu un spray paralizant pe sotul meu, care a intrat in casa sa isi puna un prosop cu apa rece pe ochi si tipand. Cand a iesit sa vada ce s-a intamplat si sa vada daca prietenul ( cu care era ) este bine cainele a scapat din curte, si dupa ce sotul doamnei avocat la atacat din nou pe sotul meu cainele l-a muscat de picior . Mentionez ca apelul la 112 din aceea seara a fost facut de sotul meu. Acum se zice ca de fapt fapta este din 27.09.2007 si ca de fapt sotul meu este cel care la atacat pe sotul doamnei avocat, care pentru o muscatura de caine a primit 38 de zile de ingrijiri medicale. In 2008 dosarul a fost inchis pentru lipsa de probe. In acest dosar este martora si concubina (si familia acesteia) din acea perioada a sotului meu, care in 2007 a dat declaratie in favoarea lui si care in 2010 ( dupa ce acestia nu mai erau impreuna ) si-a schimbat declaratiile. Mentionez ca pe baza unor marturii mincinoase sotul meu a fost condamnat la 3 ani de arest pentru art 217 alin 1 si 4 si amenintari si santaj fata de fosta concubina. ( aici este alta poveste ). Tot in 2008 s-au trimis citatii catre prietenul sotului meu care a fost martor, la adresa din romania desi sotul meu anuntase ca acesta este plecat din tara, si astfel acesta a fost declarat martor mincinos ( nestiind ca este citat automat ca nu s-a prezentat ). Procesul cu concubina lui faza de fond s-a finalizat in 28.02.2011, in 14.03.2011 dandu-se o incheiere civila ( fapta fiind din 2008 ), iar in 15.03.2011 s-a pornit actiunea legala pentru fapta din 2007.Mentionez ca in 15.06.2011 s-a declarat recurs impotriva sentintei in cazul cu fosta concubina. La infatisarea de la curtea de apel avocatul fostei concubine a adus dosarul cu fapta din 2007 ( in care aceasta si familia ei sunt martorii acuzarii) si din acest motiv curtea de apel a inlaturat executarea cu suspendare a pedepsei de 3 ani si a dispus executarea desi sotul meu nu are nici o hotarare definitiva, desi a respectat intru totul prevederile articolelor 86 alin 1-3. Mentionez ca el beneficia de aceasta masura inca din noiembrie 2009. Justificare masurii inlaturarii executarii cu suspendare fiind ca instanta nu considera suficienta reeducarea s-a prin executarea cu suspendare desi el nu are nici o infractiune din nov 2009 pana in ziua de azi.
Datorita faptului ca doamna este avocat nici nu am putut angaja avocat. Totodata mentinez ca sedintele in procesul pentru fapta din 2007 au tot fost suspendate pana ce sotul meu a fost arestat. De atunci orice solicitare venita din partea sotului meu se respinge de catre doamna presedinte, iar cele venite din partea doamnei avocat sunt acceptate. Mentionez ca unul din avocatii sotului meu a spus ca nu conteaza cum si-a obtinut aceasta certificatul medical ci conteaza ca este. Un alt avocat care l-a avut a mentionat ca martorii sunt asa de bine pregatiti relatand totul la cele mai mici detalii ca i-a si fost frica sa puna intrebari. Mentionez ca pana acum a fost audiata o doamna de vreo 60-70 de ani si inca un domn.
Eu va intreb pe Dvs. cum sa nu credem ca isi va lua ani de puscarie cand doamna presedinte a ignorat recursul verbal al sotului meu la respingerea de recuzare ?

V-as ruga si sa-mi spuneti daca sotul meu poate fi considerat vinovat daca un martor declara ca l-a vazut in zona, nu stie ce a facut dar stie ca a comis acea fapta deoarece asa i-a spus sotul meu ?

Asa cum am prevazut este un intreg ansamblu probatoriu , care va fi analizat pentru a se ajunge la o solutie.
Aveati posibilitatea si daca o mai aveti , ar fi foarte bine sa angajati un avocat din Bucuresti sau din alt oras , care sa ii sustina interesele sotului dvs in proces.
Intr-adevar , atata timp cat nu s-a dovedit ca certificatul medico-legal al partii vatamate nu a fost obtinut prin nerespectarea legii , acesta este valabil , mai ales ca nu a fost nici macar contestat la Comisia de Avizare de la INML Bucuresti.
Este greu de apreciat un material probatoriu necunoscut , nefiind citit ,necunoscand actele si lucrarile dosarului .
Pe de alta parte , sotul dvs , a mai avut probleme cu legea , situatie care nu ii poate fi favorabila , cel putin din punct de vedere al credibilitatii si al imaginii.
Angajati un avocat din Bucuresti sau provincie cu care sa se stabileasca in comun o strategie de aparare.
Succes !