Eu nu vad neaprata banca (EDITAT denumirea bancii) vinovata, o vad mai mult ca un simplu executant. Ba chiar ar trebui sa le multumesc ca mi-au trimis email ca am poprire pe cont, lucru care in mod normal ar fi trebuit facut de catre primarie.
Am mai cautat pe net legi referitoare la poprire si zice asa:
"Art. 456
In termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar in cazul sumelor de bani datorate in viitor, de la scadenta acestora, tertul poprit este obligat:
a) sa consemneze suma de bani sau, dupa caz, sa indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite si sa trimita dovada executorului, in cazul popririi prevazute la art. 453 alin. 1;
b) sa plateasca direct creditorului suma retinuta si cuvenita acestuia, in cazul popririlor prevazute de art. 453 alin. 2. La cererea creditorului suma ii va fi trimisa la domiciliul indicat sau, daca este cazul, la resedinta indicata, cheltuielile de trimitere fiind in sarcina debitorului.
Daca sunt infiintate mai multe popriri, tertul poprit va proceda potrivit alin. 1, comunicand, dupa caz, executorului ori creditorilor aratati la lit. a) si b) din acelasi alineat numele si adresa celorlalti creditori, precum si sumele poprite de fiecare in parte. "
[ link extern ]
Deci ei doar s-au comformat, am avut 15 zile de la infiinatarea popririi sa rezolv problema, doar ca n-am stiut de ea.
Din mail-ul bancii am aflat ca poprirea a fost infiintata pe 9 feb,banca a primit instiintarea pe 17 feb, eu am primit mail de la banca pe 22 feb, dovada am trimis-o catre primarie pe 29 feb, dar transferul banca-primarie s-a facut pe 28 feb.
Eu vad vinovat primaria pentru ca:
1. Amenzile au fost platite la timp, trebuiau doar sa verifice mai bine, poprirea nu trebuia facuta.
2. Nu am primit nici o instiintare de la ei pentru infiintarea popririi.