concediere disciplinara in perioada de preaviz

Foarte interesant cazul. Ar fi interesant de vazut cum arata actiunile.

Daca persoana castiga pe concedierea disciplinara, va fi reintegrata.
Va ajunge in situatia anterioara, exact cum spuneti.
Se poate discuta intre doua scenarii la reintegrare:
1. se considera ca persoana a efectuat o parte din preavizul de restructurare
2. considerati ca nu a efectuat nimic din preaviz, revine ca orice alt angajat si decideti apoi ce veti face (posibil o noua concediere pentru desfiintarea postului)

Scenariile astea depind de multi factori, cel mai bine ar fi sa alegeti dupa finalizarea litigiului.
Depindeti in principiu de cum va aprecia instanta primul preaviz de concediere. Daca se pronunta cu privire la el, si vi-l anuleaza, si anuleaza si concedierea disciplinara, sunteti inapoi la punctul 0, ca si cum nu ati fi emis nici preavizul.
- daca instanta nu va anuleaza preavizul, il puteti considera valid, si doar intrerupt de perioada dintre concedierea disciplinara si data reintegrarii.

Sincer, dupa reintegrare, eu unul l-as lua de la capat cu concedierea din motive economice.
Oricum pana se finalizeaza litigiul va fi trecut o perioada de timp foarte lunga raportat la preaviz, pare mai "limpede" daca atunci veti reface toate actele.
Faptul ca motivele economice ale restructurarii sunt vechi - anterioare primei concedieri - nu afecteaza valabilitatea unei viitoare concedieri dupa reintegrare.

p.s. Exact din cauza intamplarilor ca a dvs., consider extrem de riscante concedierile disciplinare in preaviz de concediere sau de demisie. In astfel de situatii eu las omul sa lipseasca, il pontez nemotivat si nu il platesc, insa nu il concediez disciplinar. Prefer sa opereze incetarea normala. Oricum rezultatul e tot ala, problema disciplinara presupune riscuri si munca suplimentara, care nu aduc beneficii pe masura.
p.p.s. In cazul restructurarilor, consider ca nu este corecta succesiunea de acte: 1 - preaviz, 2 - decizie de concediere. Eu cred ca ar trebui sa existe un singur act, decizia, care s a cuprinda si termenul de preaviz, chiar cu riscul sa refaceti decizia de fiecare data cand se intrerupe preavizul. D-na avocat Romascanu are chiar aici pe forum unele argumente foarte ... motivante in acest sens. In ciuda faptului ca eu cred ca preavizul dvs. = decizie = manifestare de vointa facuta cu scopul de a concedia = ii lipsesc toate elementele impuse de lege, cum a observat salariatul = anulare in instanta, va doresc foarte mult succes.

Poate ne tineti la curent.

Pri precizarea facuta pe actiunea de contestare a restructurarii, avocatul reclamantului spune ca ataca decizia de restructuraare asa cum a fost comunicata prin preaviz, si implicit anularea si a actelor subsecvente acesteia (adica a preavizului), deoarece pt a se emite preavizul trebuia sa existe decizia conducerii privind restructurarea si pe aceasta reclamantul o ataca pt a dovedi ca restructurarea nu a fost reala si efectiva. Deci ma aflu in sit in care se ataca o decizie de restructurare care inca nu a fost emisa fizic si comunicata persoanei afectate. Invoc prematuritate si instanta respinge exceptia motivand ca actiunea a fost inregistrata dupa data emiterii deciziei de preaviz si raportat la art 268, lit a din codul muncii nu poate fi prematura. In cazul acesta de ce sa mai astepte cineva comunicarea deciziei de restructurare (avand termen 30 de zile pt a o ataca)?
Si pana la urma preavizul este sau printre actele care produc efecte juridice asupra CIM si care pot fi contestate in termenul de 30 zile? Eu zic ca nu, o astfel de actiune ar trebui respinsa ca inadmisibila.
Preavizul nu poate inchide CIM ci decizia, care se comunica la sf perioadei de preaviz (in cazul meu), cu toate acestea, fara a avea o decizie de restructurare poate reclamanta obtine o anulare a restructurarii pe motiv ca nu este reala si efectiva? Asta in conditiile in care eu nu depun in instanta decizia conducerii (de restructurare) in baza careia s-a emis preavizul si s-a procedat la restructurarea postului.
Probabil reclamanta asta urmareste, considerand ca are sanse mari de castig pe concedierea disciplinara, sa nu fie "reintegrata" pe un post deja restructurat, care nu se mai regaseste in organigrama. Insa, dat fiind ca repunerea in sit anterioara inseamna inapoi in preaviz, la sf perioadei de preaviz ii emit decizie de restructurare contestabila in 30 zile de la comunicare si nu acum cand inca ea nu e emisa.

manea 2 a scris:

Preavizul nu poate inchide CIM ci decizia, care se comunica la sf perioadei de preaviz (in cazul meu)

Repet, personal consider ca emiterea si comunicarea preavizului anterior comuncarii decizie de concediere este o greseala.
In opinia mea, nu trebuie sa existe 2 inscrisuri diferite, preaviz + decizie de concediere, si cu atat mai mult ele nu trebuie nici emise si nici comunicate in ordinea preaviz - primul , decizie de concediere - dupa.
Opinia mi-am format-o citind spete "divrgente".
Este mult mai logica existenta unui singur inscris, numit decizie, care sa aiba in cuprins si termenul de preaviz.
Concedierea in 2 etape mi se pare o inventie non- juridica, birocratica, a lucratorului de resurse umane, din motive gresite.

In speta dvs., preavizul este aproape de nulitate daca nu are in spate (cronologic) decizia de concediere.
Cu alte cuvinte, din preaviz rezulta cu certitudine intentia angajatorului de concediere. Desi aceasta intentie nu s-a manifestat formal printr-un inscris numit decizie, nu se poate tagadui ca intentia de concediere exista si s-a manifestat.
Astfel, actul "preaviz" fara decizie in spate e nul ca act juridic. Ati preavizat ce ? din moment ce decizia de concediere inca nu era luata?

Actul "preaviz" vazut ca o decizie de concediere este nul pentru ca ii lipsesc elementele impuse de codul muncii pentru decizie...
Din pacate pentru dvs., practica zice ca decizia de concediere nu se poate motiva prin elemente extrinseci (gen raport economic de restructurare). Toate motivele trebuie cuprinse in ea.


Acelasi tip de abordare l-am inatalnit si cu privire la pasul prealabil concedierii care se refera la oferirea locurilo vacante. Cand se face aceasta oferire ca sa fie inainte de decizia de concediere (lega zice ca trebuie sa oferi inainte de a decide concedierea), dar fara sa emiti pracic deciz de concediere.

manea 2 a scris:

Deci ma aflu in sit in care se ataca o decizie de restructurare care inca nu a fost emisa fizic si comunicata persoanei afectate.

In abordarea de mai sus, a fost emisa si comunicata decizia.

manea 2 a scris:

Preavizul nu poate inchide CIM ci decizia, care se comunica la sf perioadei de preaviz (in cazul meu), cu toate acestea, fara a avea o decizie de restructurare poate reclamanta obtine o anulare a restructurarii pe motiv ca nu este reala si efectiva? Asta in conditiile in care eu nu depun in instanta decizia conducerii (de restructurare) in baza careia s-a emis preavizul si s-a procedat la restructurarea postului.

Preavizul nu poate inchide CIM, corect. Nu in mod legal. Dar pe instanta nu o intereseaza cum inchideti dvs. cim, nu asta e chemata sa judece.
Reclamanta poate obtine anularea concedierii tocmai pentru ca nu are o decizie valabila, ci numai acel preaviz, care fata de ea, este decizie. Imperfecta, dar decizie.
Nici nu se va analiza fondul restructurarii, dcaa instanta va aprecia ca inscrisul preaviz e de fapt decizie.

Sansa dvs. este ca sanctiunea sa ramana in picioare.

Instanta s-a pronuntat. Respinge contestatia pe restructurare post ca neintemeiata si admite contestatia pe concediere disciplinara dispunand anularea deciziei, repunerea in situatia anterioara, cu plata salariilor datorate. Revin cu detalii la comunicarea sentintei.