Intentia Guvernului de a reduce la 5% TVA-ul la livrarea de locuinte nou construite - discriminare si lovitura in interesele vanzatorilor de locuinte vechi

Nu le resping fiindca nu imi plac, ci fiindca privim problema din puncte de vedere diferite. Asta presupunand ca dvs nu aveti vreo simpatie subiectiva pentru locuintele noi fata de cele vechi.

Eu nu vad o discriminare din punct de vedere pur fiscal, de TVA acordat sau nu vanzatorului, ci, repet, prin prisma a ce am scris pe prima pagina:

prin prisma a doi cumparatori dintre care primul vrea sa cumpere o locuinta veche, iar al doilea vrea una noua (puneti-va in situatia fiecaruia). La momentul 't' taxele sunt cele normale, exista un raport dat (de piata) intre preturile celor doua locuinte. La momentul 't+1' Guvernul elimina taxa pentru locuinta noua, deci cel ce vrea sa o cumpere pe asta e in castig, financiar vorbind, fata de cel care vrea sa cumpere una veche.

Deci prin aceasta prisma este cazul 2) de discriminare - tratarea diferita a unor situatii comparabile. Situatiile comparabile sunt situatiile de cumparare a unei locuinte (nu conteaza ca e noua sau veche), iar tratarea diferita consta in ieftinirea pretului doar pentru cel ce cumpara locuinta noua, nu si pentru cel ce o cumpara pe cea veche.
Recunosc (desi nu sunt convins) ca aplicand strict litera legii, e posibil sa nu fie discriminare, fiindca, cum ati spus, Statul doar modifica o taxa care se refera doar la locuintele noi, insa, urmand rationamentul meu, pare a fi discriminare.
... O sa plusez aici cu argumentatia, buna sau rea, dar mie mi se pare valabila, spunand ca nu privesc problema din punct de vedere fiscal, ci constitutional. Eu nu am o problema fiscala, ci constitutionala. Eu nu o sa fac plangere la Fisc, ci la Curtea Constitutionala, sau cum s-o chema.

Referitor la faptul ca "nu conteaza procentul si nu conteaza diferenta dintre procente ca sa fie discriminare sau nu", filozofic vorbind, eu zic ca e superficial sa fiu de acord cu asa ceva. Statul nu poate pretinde ca doua bunuri care se vand sunt situatii complet diferite fiindca unul din ele are TVA (dar doar de 0,0000000000000001%), iar celalalt nu are. Fiindca practic nu e nici o diferenta, nu ? Sa presupunem ca dvs vi se percepe un impozit de salariu de 50%, iar unui coleg de-al dvs doar 0,0000000000000001%. Ar fi acestea doua cazuri identice, doar fiindca ambelor salarii li se aplica impozit ? Cred ca nu.

Tot filozofic vorbind, nu pot fi de acord nici cu argumentatia dvs, cum ca "masura adoptata de guvern consta in renuntarea la un castig (prin reducerea TVA), nu acordarea unei subventii din buget (adica din banii tuturor)". Fiindca in ambele cazuri e vorba de provocarea unei pagube la buget, din banii tuturor.
Daca dvs doar nu vi s-ar da salariul, ati considera asta o pierdere pentru dvs, sau nu ? Fiindca angajatorul nu v-a luat nici un ban din buzunar, dar nici nu v-a dat dreptul cuvenit. La fel cum si neplata taxelor catre Stat e o pierdere pentru Stat.

Intr-adevar, nu-mi convine ca Statul sa acorde subventii din banii mei, insa nici ca Statul sa acorde scutiri de taxe unor privati. Mai ales ca simultan imi provoaca mie pierderi foarte mari, in cazul de fata. Oricum, Statul si-a batut joc din plin de banii de la buget in ultimii ani si nu i-a pasat. De ce sa fie grijuliu doar acum si doar in paguba mea, simultan cu neaplicarea aceleiasi griji fata de banul cuvenit la buget din partea celor ce vand locuinte noi ?



Inteleg deci ca poate n-am dreptate in privinta discriminarii, dar evident ca am dreptate in privinta pagubei produse.

Chicken a scris:

Eu nu vad o discriminare din punct de vedere pur fiscal, de TVA acordat sau nu vanzatorului, ci, repet, prin prisma a ce am scris pe prima pagina:

prin prisma a doi cumparatori dintre care primul vrea sa cumpere o locuinta veche, iar al doilea vrea una noua (puneti-va in situatia fiecaruia). La momentul 't' taxele sunt cele normale, exista un raport dat (de piata) intre preturile celor doua locuinte. La momentul 't+1' Guvernul elimina taxa pentru locuinta noua, deci cel ce vrea sa o cumpere pe asta e in castig, financiar vorbind, fata de cel care vrea sa cumpere una veche.

Deci prin aceasta prisma este cazul 2) de discriminare - tratarea diferita a unor situatii comparabile. Situatiile comparabile sunt situatiile de cumparare a unei locuinte (nu conteaza ca e noua sau veche), iar tratarea diferita consta in ieftinirea pretului doar pentru cel ce cumpara locuinta noua, nu si pentru cel ce o cumpara pe cea veche.

Se pare ca nu m-am facut inteleasa. Discriminarea se refera tot timpul la persoane (aflate in situatii diferite sau nu), nu la situatii in sine. In situatia expusa de dvs (cumpararea unei locuinte), numai cumparatorul ar putea fi cel discriminat, in comparatie cu alt cumparator al unui bun comparabil, ceea ce nu se intampla. Pe de alta parte, nici vanzatorii nu sunt discriminati (cum am mai spus deja), pentru ca sunt avute in vedere situatii diferite (platitori de TVA vs. neplatitori de TVA) care sunt tratate diferit (unii au scutire, altii nu).

... O sa plusez aici cu argumentatia, buna sau rea, dar mie mi se pare valabila, spunand ca nu privesc problema din punct de vedere fiscal, ci constitutional. Eu nu am o problema fiscala, ci constitutionala. Eu nu o sa fac plangere la Fisc, ci la Curtea Constitutionala, sau cum s-o chema.

Nu vad diferenta din punctul asta de vedere. Nu vad nici ce argument de neconstitutionalitate gasiti.

Statul nu poate pretinde ca doua bunuri care se vand sunt situatii complet diferite fiindca unul din ele are TVA (dar doar de 0,0000000000000001%), iar celalalt nu are. Fiindca practic nu e nici o diferenta, nu ?

Da, dar nu vad de ce discutam despre asta atata vreme cat nu e cazul. 5% nu e nici macar aproape de 0,0000000000000001%.

Sa presupunem ca dvs vi se percepe un impozit de salariu de 50%, iar unui coleg de-al dvs doar 0,0000000000000001%. Ar fi acestea doua cazuri identice, doar fiindca ambelor salarii li se aplica impozit ? Cred ca nu.

Din nou nu vad legatura. Ati luat doua situatii identice tratate diferit, deci ati dat un exemplu de discriminare. Un exemplu bun ar fi urmatorul: doi profesionisti care castiga la fel (net) dar unul e platitor de TVA si altul nu, isi vand serviciile diferit: unul adauga TVA si celalalt nu. Daca statul reduce cota TVA, in final cei doi profesionisti castiga la fel de mult, deci nu sunt discriminati in niciun fel.

Tot filozofic vorbind, nu pot fi de acord nici cu argumentatia dvs, cum ca "masura adoptata de guvern consta in renuntarea la un castig (prin reducerea TVA), nu acordarea unei subventii din buget (adica din banii tuturor)". Fiindca in ambele cazuri e vorba de provocarea unei pagube la buget, din banii tuturor.

In drept renuntarea la un castig nu da nastere unui prejudiciu. Nici macar in procedura insolventei debitorul nu e obligat sa isi maximizele castigul sau activele, peste creantele pe care le are deja de incasat sau nivelul existent al activului. Corelativ, raportand totul la nivelul bugetului de stat, pierdere nu este renuntarea la un castig suplimentar (din incasarea TVA la vanzarea imobilelor), ci doar micsorarea nivelului avut in calcul prin masuri care nu au fost prevazute (de aceea spuneam de subventii).

Daca dvs doar nu vi s-ar da salariul, ati considera asta o pierdere pentru dvs, sau nu ?

Daca eu as renunta la el, nu ar fi o pierdere. Din pacate ati pus problema total gresit...

De ce sa fie grijuliu doar acum si doar in paguba mea, simultan cu neaplicarea aceleiasi griji fata de banul cuvenit la buget din partea celor ce vand locuinte noi ?

Banuiesc ca spuneti asta doar pentru ca nu ati vazut ca masurile anti-criza implementate cuprind mai multe elemente. Mi se pare totusi ca va victimizati excesiv.

Inteleg deci ca poate n-am dreptate in privinta discriminarii, dar evident ca am dreptate in privinta pagubei produse.

Ok, daca va e clar ca aveti dreptate atunci discutam degeaba.

Ordonantele de urgenta au putere de lege. Asa cum nu puteti ataca legea, nu puteti ataca nici OUG, cu exceptia neconstitutionalitatii. Ordonantele de urgenta trebuie aprobate de Parlament, chiar daca intra in vigoare inainte. E posibil ca parlamentul sa respinga ordonanta de urgenta, insa efectele acestui lucru sunt tot timpul nefaste si tare ma indoiesc sa fie cazul acum...
Sunt interesat de acesta discutie pentru ca am contractat o locuinta noua care s-ar incadra in conditiile amintite.As avea cateva nelamuriri, daca ma puteti "lumina" cu cateva raspunsuri:"
1.Cand ar intra in vigoare aceasta Oug?
2.Se va aplica si in cazul locuintelor contractate dar la care s-au platit doar avansul si restul urmeaza a fi platit in 2009?
Va multumesc de un eventual raspuns.

Stiti cumva unde a aparut alb pe negru acesta ordonanta privinde reducereat tva-ului?
Daca stiti...spuneti-mi si mie!
Mulrumesc

Buna ziua,

va provoc la o interpretare a Ordonantei privind reducerea de TVA!!!!!
poate sa imi spuna si mie cineva...daca o persoana achizitioneaza impreuna cu o alta persoana, un apartament cu o suprafata mai mare si in valoare de peste 380.000 ron, fara a exista vreo legatura intre cele doua...se aplica reducerea de tva pt fiecare in parte????
adica in contractul de VC se spune clar ce camera, care e suprafata ce revine fiecaruia, suprafa ce va fi mai mica decat cea prev si suma platita de fiecare la fel, incadrandu-se in limita prevazuta!!!!! spatiul are destinatie locativa pt fiecare dintre ei!

Multumesc