Concurs pentru ocuparea unui post vacant de secretar comuna

Chestia cu salarizarea este frustranta, este perfect adevarat, dar daca va ajuta cu ceva si in cadrul SPCLEPurilor se face aceeasi diferentiere, in sensul ca politistii detasati au salariile duble fata de colegii functionari publici angajati de Primarie cu toate ca fisele postului lor sunt identice. Oricum dupa modul vast de expunere al d.lui mihaicalinescu se vede clar ca dumnealui are mare dreptate si mai ales se vede ca are temele facute. Referitor la intrebarea utilizatorului, sunt de parere ca e perfect legal ca hotararile sa fie atacate de Prefectura, atata timp cat nu sunt legal intocmite. Primarul nu are decat sa solicite investirea unei persoane care sa asigure cu caracter temporar aceasta functie, pana la scoaterea la concurs a postului.

mi se pare irelevant sa invoci drept motiv salarizarea...cand transferi un fp pe o fp cu acelasi grad din administratia publica locala in centrala, el va fi incadrat pe alta anexa de salarizare, deci va avea salariu mai mare...inseamna ca nu ar trebui sa aiba loc transferul?salarizarea nu este un motiv.
in ceea ce privesc gradele de incadrare a secretarilor, ele nu sunt reglementate in Statut, si au rolul de a stabili salariul in functie de nr de locuitori pe teritoriul dat.
asa cum nici la fp de executie nu se conditioneaza cu clasele de salarizare transferul, nici la fp de conducere nu se iau in calcul.
chiar tu ai dat copy/paste din lege, si nu vad nicaieri sa scrie ca gradul de salarizare inainte si dupa, ar avea o importanta.
in 188, unde sunt specificate clasificarile functiilor publice, inclusiv cele din categoria de conducere, secretarii nu sunt diferentiati, afara de vechimea minima necesara in specialitatea studiilor....si asta este altceva, este o conditie specifica mentionata si in fisa postului pe care tb sa o indeplineasca cel care doreste sa ocupe functia in speta. este si una dintre conditiile pe care le specifica art.90(2)...distinct de fraza "aceeasi categorie, clasa si grad profesional cu functia publica detinuta de functionarul public", care este alta conditie.
astfel ca un secretar de comuna cu o vechime de minim 3 ani in studiile de specialitate poate fi transferat pe o functie de secretar de oras.
art.90 (6) spune ca in cazul fp de conducere tb ca atributiile sa fie similare, si sunt. asa spune legea 215 nu?
poti sa imi enumeri si sa dai copy/paste din lege cat vrei, insa salarizarea nu este un impediment in transferul unui secretar UAT.

nu pot sa zic decat atat : "vai de capu' meu" :stunned:
ia uimeste-ma si pe mine... ce crede un expert ANFP ca este salariul? si de ce crede un expert ANFP ca se discuta de persoane, si nu despre FUNCTIILE PUBLICE, care trebuie sa fie SIMILARE si sa aiba ACELEASI CONDITII DE OCUPARE .
"ale căror condiţii de ocupare şi experienţă profesională necesară în vederea ocupării sunt similare cu cele ale funcţiei de pe care se efectuează transferul" :beta:

D.ra cristina, ia sa va transfere cineva pe dvs. intr-o alta institutie, la comuna unde sa constatati ca si colega din dreapta si cea din stanga au aceleasi atributii si aceleasi functii ca si dvs,. dar pleaca acasa lunar cu un venit dublu fata de dvs., atunci nu ati mai pune problema astfel. Pana la urma noi functionarii nu lucram doar de dragul de a avea o functie ci pentru un salariu, pe care dealtfel il si meritam cu prisosinta. Deci factorul salariu e cat se poate de relevant in orice functie publica. Si atunci de ce se tot vehiculeaza termenul de salarizare unica, nu tocmai pentru a alinia functiile publice pe picior de egalitate si din punct de vedere salarial? Legile romanesti sunt cam alandala, de exemplu in tara trebuie sa fie angajat 1 functionar la 6500 de cetateni, in schimb la Bucuresti unul la 5000 de locuitori. Da ce la Bucuresti sunt cetatenii mai de 2 prune, nu tot locuitori sunt, nu tot aceleasi probleme le intampina functionarul? La fel e si cu secretarii. Ce credeti ca la comune nu sunt aceleasi probleme ca si la oras? Nu inteleg de ce li se pare unora ca daca lucreaza la centru merita sa fie incadrati pe alte anexe de salarizare. Daca functia e aceeasi inseamna ca oriunde te-ai afla in tara asta romaneasca ai aceleasi responsabilitati. Cred ca e logic dupa parerea mea.

@justitiarul> stim cu totii, de nemultumirile dvs., dar aici nu e vb de frustrari personale. aici e vorba ca, potrivit art.159 din codul muncii, fiecare salariat, are dreptul, pentru munca prestata, la un salariu exprimat in bani. ori, in conditiile in care, salariul unui secretar comuna este de 1.200 lei, iar un secretar oras, de 2 ori si ceva mai mare, rezulta pe cale de consecinta, si logic, de altfel ( si aici ma refer la partea legala, nu la partea practica, intrucat se stie ca secretarul de comuna face de toate, inclusiv si pe moasa comunala) ca secretarul e oras, e mai bine platit pentru ca are mai multe atributii, si mai complexe. nu poti plati, pentru atributiile din legea nr.215/2001, salarii diferentiate. ca sa nu mai pomenim aici, ca secretarii u.a.t., in afara atributiile prevazute de legea nr.215, au si alte atributii, stabilite prin legi, obligatorii, si care difera, in functie de fiecare u.a.t. (comuna, oras, municipiu, judet).una peste alta, daca nu s-ar citi statutul cu okelari de cal, si numai in diagonala... ne-ar fi mai bine in tara asta, in care, am putea trai chiar si fara experti. :)