Competenta teritoriala a instantei

Am o speta mai ciudata, zic eu. Reclamanta s-a plans ca am trimis unor institutii/autoritati ale statului, plangeri neintemeiate. si urmare a acestor plangeri i-ar fi fost lezata imaginea. Imaginea unei persoane juridice, ca si a unei persoane fizice, e pusa in legatura cu perceptia publica; ori niste cereri de informare publica transmise prin corespondenta privata nu pot leza imaginea cuiva...acestea la randul lor nu sunt informatii de interes public.
In intampinare am solicitat declinarea competentei teritoriale in Bucuresti la judecatorie de sector de care apartin si nu in loc. x din jud x, pentru ca fapta ilicita e in mintea mea trimiterea asa-ziselor plangeri neintemeiate (institutiile carora am trimis cereri de informare publica, au fost intrebate de instanta:"cate plangeri a trimis d-na x si ce masuri s-au luat" - evident ca functionarii, relatiile reclamantei, au raspuns: "a trimis x plangeri,si nu a fost cazul sa se ia masuri"- nu pot presupune ca un jurist care semneaza asemenea raspuns ilar si insidios e atat de incompetent sa numeasca plangeri niste cereri de informare publica, in baza legii 544/2001)
Care este asa-zisa fapta ilicita si cui revine competenta teritoriala in aceasta situatie? (acu' scriu recurs, pentru ca am fost obligata la daune morale(!))
Daca tribunalul constata ca nu era de competenta teritoriala, se mai poate face ceva?
Multumesc