Buna seara. As dori lamurire pentru urmatoarea situatie. In urma unei plangeri penale depuse de mine, rezolutia procurorului constata prescrierea unor fapte de fals, uz de fals si abuz in serviciu impotriva intereselor persoanei (art. 10, lit. g, art. 228 alin.6 C.pr.pen.), in legatura cu actele premergatoare stabilirii dreptului de proprietate pe L 18/91 al persoanelor cu care ne-am judecat.
In 1991, fuseseram pusi in posesie cu o suprafata de teren printr-o sentinta irevocabila, obtinand ulterior titlul de proprietate. In 2000 si 2001, partea adversa ne anuleaza titlul prin alte doua sentinte irevocabile. Actualmente, partea adversa nu detine titlu de prorprietate, dar se foloseste de cele doua sentinte.
Am inteles ca, desi rezolutia procurorului ar permite redeschiderea procesului, avem sanse minime (autoritatea lucrului judecat).
Merita sa redeschidem procesul? Ce solutii sugerati in acest caz?
Cu multumiri.
Este vorba despre redeschiderea unui proces in civil pentru a redobandi dreptul de proprietate anulat pe baza unor documente false (faptele fiind prescrise). Nelamurirea este daca autoritatea de lucru judecat impiedica rejudecarea si ca atare modificarea vechilor sentinte irevocabile.