Cazul Becali

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Cazul Becali

Utilizator 21:41, 17 Aprilie 2012

As dori si eu o lamurire de la persoanele in masura.Am ascultat sentinta data de ICCJ astazi si nu am inteles mai nimic.A spus judecatoare ca sunt toti achitati dar apoi a citit niste pedepse cu suspendare sub supraveghere.Becali a primit 3 ani, dar toate posturile de stiri spun ca nu a primit nimic.Chiar n-am inteles nimic.Este achitat pentru dare de mita dar gasit vinovat pentru altceva?Si daca da, de ce nu spune nimeni din presa asa ceva?

Răspunde Citează

9 mesaje

893 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 01:53, 18 Aprilie 2012

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Condamnarea patronului echipei steaua - un abuz? Buna ziua, As vrea sa supun atentei si sa aducem argumente juridice pentru eliberarea D-lui B. din inchisoare. Scriu aceste randuri deoarece consider un ... (vezi toată discuția)

Cazul "valiza" Sunt convins ca marea majoritatea ati auzit despre acest "caz". Facand abstractie de partea fotbalistica care personal nu prea ma intereseaza cred ca ... (vezi toată discuția)

Recompensa pentru cei care denunta fapte ilegale Buna ziua, Este ilegal sa ofer / promit o recompense celor care denunta fapte ilegale ? In fapt: Exista suspiciuni de fraudare a alegerilor prin oferirea ... (vezi toată discuția)

Gabriela Monica Ionescu Consultant fiscal · Answer 1 · 2012-04-17 21:56:58

Procurorii au anuntat ca vor face recurs in "Dosarul valiza". Sentinta nu este definitiva si poate fi contestata la Completul de cinci judecatori al ICCJ.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 2 · 2012-04-17 22:00:25

Din cate am inteles pe cazul ,,valiza'' a fost achitat.

Era de asteptat si nu era nici corect si nici legal sa se intample altfel dupa parerea mea.
M-am antepronuntat chiar la scurt timp in acest sens si poate ca nu sunt chiar obiectiv dar...solutia este corecta...desi iarasi a fost scor de 2-1...

Stefan Bicov Avocat · Answer 3 · 2012-04-17 22:13:40

Avocat 22:13, 17 Aprilie 2012

Ce ati auzit ,a fost o opinie separata de condamnare, insa majoritatea a decis achitarea domnului Becali.

Răspunde Citează

BIGHY Utilizator · Answer 4 · 2012-04-17 22:56:46

Deci judecatorul care a fost in minoritate a cerut acele condamnari.
Si eu zic ca nu era corect sa fie acuzat de dare de mita mai ales ca nu s-a savarsit infractiunea, nu a existat flagrant.Singura problema ramane precedentul creat.Acum nu se mai ascunde nimeni din fotbal sa dea valize de bani.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 5 · 2012-04-17 23:39:29

Cine isi permite sa dea valize de bani pentru ca lesinatii de fotbalisti romani sa aiba si ei suflu eu zic ca constituie o stimulare la sport, o stimulare la fotbal.
Fata de jucatorii profesionisti nu pot face fata desi au statut de profesionisti...
De aceea Romania nu face fata in meciurile internationale ca nu au suflu.Alearga 30 de minute si mor...
Can vor putea alerga 120 de minute cum alearga 30 atunci se poate discuta ca este rau ( ca si fapta ) sa ii faci sa alerge, sa faca sport.
Becali a vrut ca aia sa joace, sa faca sport.
Blatul presupune ca fundasul sa calce pe minge si sa cada si atacantul sa aiba mingea la picior si sa dea gol datorita acestei caderi.

In cazul valiza nu a fost blat.Exista imagini televizate in care ii fugarea pe cei care nu pot alerga si le zicea de bani...ca si prima...

Poate ca asa va evolua si fotbalul romanesc...
Cand cei care nu isi pot plati jucatorii sa alerge nu se vor supara ca ii vor plati altii...casa alerge si sa joace...ca pana la urma de aceea sunt platiti...de cei care nu prea ii platesc sa joace...

Valiza s-a gasit si s-a confiscat.
Adica nu se poate spune ca nu a existat valiza...dar nu acesta este aspectul esential...