schimbare conditii detentie dupa sentinta CEDO pe art 3?

Question

Discuție deschisă în Legislaţie europeană, CEDO, UE, proceduri europene

schimbare conditii detentie dupa sentinta CEDO pe art 3?

Utilizator 12:10, 19 Aprilie 2012

Stie cineva daca dupa o sentinta CEDO pe art. 3 din Conventie s-a schimbat cu ceva situatia detinutului in penitenciar?

2 mesaje

460 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , moderator 13:46, 19 Aprilie 2012

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

O cerere declarata admisa de cedo, consecinte? in cazul declararii admise a unei cereri la CEDO pe art 3,6,8, consecintele hotararii atacate isi fac efectul si astazi, persoana fiind condamnata la o ... (vezi toată discuția)

Hotarare interna definitiva casata de c.e.d.o daca dau statul roman in judecata,in urma unui proces penal unde s-a dat hot.definitiva de condamnare de 10 ani,iar curtea europeana gaseste ca s-au incalcat ... (vezi toată discuția)

Conditii detentie conform carui regulament se poate verifica conditiile de detentie din penetenciarele din Romania ,intrebare : cat este minim necesar in spatiul de cazare ... (vezi toată discuția)

andreigrigoriu Moderator · Answer 1 · 2012-04-19 13:46:09

Stimate domn,

Evident, o hotărâre CEDO este necesar a fi executată de către Statul Român, iar încetarea violării unui drept reprezintă o condiție intrinsecă a executării.

Vă pot expune un caz în care Statul Român a avut de ales între a elibera un condamnat pentru o infracțiune deosebit de gravă și a îi asigura condiții umane de detenție:

ICCJ, Dosar revizuire după câștig CEDO
dec. 664 Admite cererea de revizuire formulată de revizuentul x. împotriva sentinţei penale nr. 348 din 18 octombrie 2004 a Tribunalului Giurgiu, pronunţată în dosarul nr. 289/2004. Desfiinţează sentinţa atacată şi trimtie cauza Tribunalui Giurgiu pentru rejudecarea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de x.

Tribunal G,
Solutie: Respinge ca nefondată cererea formulată de condamnatul x privind întreruperea executării pedepsei de 20 ( douăzeci) de ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 87 din 10 iunie 2002 a Tribunalului Giurgiu, definitivă prin decizia penală nr. 846 din 12 februarie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, urmând ca petentul condamnat să beneficieze de asistenţă medicală la nivelul unei secţii de bolnavi cronici a unui Penitenciar – Spital conform celor menţionate în cuprinsul Raportului de Nouă Expertiză Medico – Legală nr. A 5/8784/2006/15.06.2009, întocmit de INML Mina Minovici Bucureşti – Comisia de Nouă Expertiză pentru amânarea/întreruperea executării pedepsei, cu respectarea condiţiilor la care face referire Hotărârea CEDO pronunţată la 06 decembrie 2006 în cauza x contra României, hotărâre definitivă la 06.03.2008. În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare. Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23 decembrie 2009. Preşedinte

În mod practic, condițiile noi erau pe deplin satisfăcătoare, incluzând și o serie de alte drepturi, cum ar fi asistent personal...

Notă: Deși, aparent, Tribunalul a respins cererea de întrerupere, în mod real a fost un câștig, deoarece problema s-a pus în felul următor: X este un condamnat pentru o infracțiune foarte gravă, Statul Român ce dorește: punerea în libertate, sau schimbarea condițiilor de detenție?

Puteți citi și articolul de aici:
www.avocatnet.ro/content/art...

Cu stimă.