probleme cu restantierii dati in judecata

Vedeti art. 21 din privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari.
Art. 21. - (1) La adunarea generală de constituire a asociaţiei de proprietari, proprietarii vor alege dintre cei prezenţi un comitet executiv, format din preşedintele asociaţiei de proprietari şi un cenzor sau o comisie de cenzori...
Asociatia de proprietari este forma din proprietari, iar comitetul executiv si presedintele sunt alesi din cei care fac parte din asociatia de proprietari.
In cazul dvs., Comitetul executiv este legal, dar nu si presedintele, care nu este proprietar, chiar si cu acea imputernicire de reprezentare din partea soacrei, care ii da drept numai de vot ca simplu membru reprezentant (vezi art. 25 litera c) din legea 230/2007
"proprietarul poate fi reprezentat în adunarea generală de către un membru al familiei sau de către un alt reprezentant care are o împuternicire scrisă şi semnată de către proprietarul în numele căruia votează".
ATENTIE, VOTEAZA, NU CANDIDEAZA.

Nu are relevanta imputernicirea data de soacra in raport de calitatea si mandatul de presedinte de asociatie de proprietari
Art 30 din L nr 230/2007

Comitetul executiv ,reprezentat de presedintele asociatiei de proprietari

Pentru solutionare,respectati procedura alegerii presedintelui de asociatie de proprietari,sau mai exista varianta ca unul dintre membrii comitetului executiv sa preia provizoriu responsabilitatea presedintelui de asociatie ,astfel incat sa existe cadru legal la nivelul asociatiei de proprietari in procedura necesara in instanta pentru recuperarea restante acumulate de catre rau platnici

@Anca07
In procesul cu restantierul, instanta are de judecat restanta acestuia, nu felul in care s-a ales presedintele.
In cazul in care restantierul contesta valabilitatea componentei CE, acest lucru nu are relevanta pentru ca orice hotarare a AG, deci si alegerea presedintelui, se putea contesta in termen de 45 de zile de la desfasurarea AG.

Deci sunt doua chestiuni separate.
Cenzorul, de asemenea, daca constata incalcarea legii sau interpretarea gresita a legii putea si el sa faca aceasta contestatie in instanta la momentul potrivit, nu cu acest prilej, al altui proces, cu alta speta.
In procesul de fata cenzorul nu are nicio contributie. El si-a facut treaba, daca si-a facut-o, luna de luna la verificarea actelor si in cazurile de AG sau sedinte ale comitetului executiv de legalitatea celor puse in dezbatere.

Cu alte cuvinte si spus mai simplu, daca nu i-a convenit, daca nu le-a convenit, daca nu v-a convenit, un presedinte doar rezident, nu si proprietar de drept al imobilului, de ce l-ati ales? Sau macar de ce nu s-a contestat aceasta alegere la momentul cand ea s-a produs timp de 45 de zile, cum scrie la lege? Nu s-a contestat, atunci hotararea ramane batuta in cuie si se merge la procesul cu restantierul cu un reprezentant legal ales si necontestat, adica presedinta de acum.

Vedeti ca mai este un topic deschis pe aceeasi tema, probabil deschis de presedinta dv. de asociatie. Cazurile sunt identice, ceea ce ma face sa cred ca este vorba de una si aceeasi situatie.