Care ar fi temeiul de drept?

Actiunea in instanta la care am facut referire anterior nu este facuta de mine ca si proprietar impotriva presedintelui restantier la cotele de intretinere. Am impresia ca s-a inteles gresit.Vorbeam despre o actiune prin care sa fie obligat actualul presedinte la a actiona conform prerogativelor sale sub sanctiunea platii de daune-interese pt neindeplinirea corespunzatoare a mandatului.
Eu vad admisibila o astfel de actiune, pana la intrunirea adunarii generale care inteleg ca nu prea este posibila.
Am calitate procesuala activa ca membru al asociatiei de proprietari conform actului normativ - art.17 (9) Pentru neindeplinirea atributiilor ce le revin, membrii comitetului executiv, inclusiv presedintele asociatiei de proprietari, raspund, personal sau solidar, dupa caz, in fata legii si a proprietarilor, pentru daunele si prejudiciile cauzate proprietarilor in mod deliberat şi am si interes sa promovez actiunea.


De asemenea art.18 din Lg 230/2007 prevede: " În cazurile în care, în clădirile de locuinţe unul dintre proprietari sau chiriaşi împiedică, cu bună-ştiinţă şi sub orice formă, folosirea normală a clădirii de locuit, creând prejudicii celorlalţi celorlalţi proprietari sau chiriaşi, după caz proprietarii sau reprezentantul legal al acestora pot solicita instanţei să hotărască măsurile pentru folosirea normală a clădirii, precum şi plata daunelor."

Art.17 se refera la neindeplinirea atributiilor presedintelui in conformitate cu legea 230/2007 si nu a faptului ca este restant la intretinere.

Ca restantier este persoana fizica si in cadrul asociatiei de proprietari, acestia nu se pot chema reciproc in judecata pentru restante, ci prin asociatia de proprietari.

Cat priveste art.18 citat de dv. se refera la prejudicii aduse proprietatii, individuale sau comune, gen inundatii, nerepararea instalatiilor sanitare care prin efect aduc stricaciuni celorlalti vecini, dar si proprietatii comune.

M-am referit la o actiune intemeiata pe art.17 impotriva presedintelui culpabil de neindeplinirea atributiilor. obiectul actiunii : Obligatia de a face sub sanctiunea daunelor.
De a face ce ?
De a actiona in instanta proprietarii care se fac responsabili de neplata pt mai mult de 90 de zile a cotelor de intretinere.
Cand presedintele nu isi poate indeplini atributiile avem vicepresedinte si comitet executiv.
Tocmai de accea am citat in postarile anterioare atributiile prevazute de lege.

Care ar fi temeiul de drept


Dupa cum s-a relatat in aceea Asociatie se merge lasama sa te las , adica se face intrecere la restante .Atata timp cat ei nu isi platesc restantele in frunte cu presedintele inseamna ca se complac in aceasta situatie si vor suporta consecintele .
Temeiul de drept ar fi sa isi faca ordine in Asociatie .:fight:

@Manole Dumitru,
Orice proprietar poate sa-l actioneze in judecata pe presedintele asociatie. Sigur ca inainte de a ajunge in instanta ar fi mai simplu sa-l schimbati pe acel presedinte.
Dar daca nu se poate sa fie swchimbat, aveti libera calea justitiei. Este foarte posibil ca atunci cand o sa fie citat in instanta sa se mai potoleasca cu abuzurile si amenintarile de care aminititi, sa-si dea demisia si sa scapati de el.
Incercati o actiune in instanta.