Art. 247 Cod procedura civila versus Legea medierii

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei civile - reguli, acte, termene, căi de atac

Art. 247 Cod procedura civila versus Legea medierii

Utilizator 15:13, 15 Mai 2012

Buna ziua,
Am rugamintea unui raspuns la urmatoarea speta:
In cadrul unui proces civil am calitatea de parata si mi se solicita daune materiale pentru nefolosirea unui teren agricol de catre reclamant.
Instanta ne-a propus o mediere, cu care am fost de acord si s-a suspendat cauza pana la semnarea acordului de mediere.
In partea introductiva a acordului, am mentionat ca acesta se incheie in baza art. 271-273 si art. 247 C.proc. civ. si Legea medierii nr. 192/2006.
Reclamantul refuza mentionarea art. 247 (renuntare la dreptul pretins judecatii), pretinzand ca exista o incompatibilitate si ca prin acest articol, “dreptul pretins nu mai exista” si nu se mai poate semna ulterior nici o tranzactie, acord de mediere sau alta intelegere!?
Am incercat sa-i argumentez ca in lipsa acestui articol, se poate intelege ca este vorba de o renuntare la judecata (art. 246 C.p.c.), cu riscul pentru mine, ca reclamantul sa deschida din nou un proces cu aceeasi motivare a actiunii. Sustine in continuare ca temeiul intelegerii nu este art. 247, ci Legea medierii.
Multumesc anticipat pentru raspuns.

Răspunde Citează

6 mesaje

1353 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 16:20, 23 Mai 2012

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Recuperare contravaloare imobil revendicat Doresc un raspuns la urmatoarea speta: In calitate de reclamanta am un proces de revendicare - fond, pentru un imobil pe art. 480 Cod civil. Paratul ... (vezi toată discuția)

Stingere litigiu Buna ziua, Rog un raspuns la urmatoarea speta: In cadrul unui proces pe rol, partile au convenit sa stinga litigiul prin invoiala partilor (art. 271 C.p.c.) ... (vezi toată discuția)

Marire/micsorare catime nu inteleg de ce daca renunt sau imi restrang pretentiile trebuie sa timbrez la valoarea initila?? :vishenka: (vezi toată discuția)

romascanu Moderator · Answer 1 · 2012-05-15 17:42:33

Pai, depinde ce ati convenit.
Renunta la drept, puneti PUNCT si plecati acasa.
Ori nu renunta la drept, puneti DOUA PUNCTE si mentionati in ce consta intelegerea dvs.

E dificil de explicat, pentru ca intr-o astfel de intelegere poate fi ce nici prin cap nu-mi trece.

Spre pilda, daca ati convenit ca-i dati 2 lei cu titlu de daune, asta nu insemna ca el renunta la drept. Altminteri cei 2 lei ar fi cu titlu de ...ce? de pomana?

ContSters251305 Utilizator · Answer 2 · 2012-05-15 21:59:53

poate fi vorba de o micsorare a catimii pretentiilor si achiesare la actiunea astfel 'redusa' potrivit acordului de mediere...juridic vorbind:)

adrianadamian2009 Utilizator · Answer 3 · 2012-05-16 10:50:38

Multumesc pentru raspunsuri.

Intrebarea este daca se poate renunta la drept si apoi “doua puncte” si sa convenim (cum am propus de altfel) prin acordul de mediere o micsorare a catimii pretentiilor? Exista vreo incompatibilitate intre renuntarea la drept declarata in continutul acordului si semnarea acestui acord cu niste clauze? Dar o aplicare a renuntarii la drept partial se poate?

Constantin Coada-Birou de mediator Mediator · Answer 4 · 2012-05-17 10:00:47

Acordul de mediere este un act sub semnatura privata, reprezentand intelegerea partilor. Are caracterul unui contract( asemanator tranzactiei) si deci reprezinta legea partilor, instanta trebuind sa-l incuviinteze asa cum a fost incheiat. Singura verificare pe care o poate face instanta asupra acordului de mediere este faptul sa nu aiba clauze contrare legii sau imorale.

adrianadamian2009 Utilizator · Answer 5 · 2012-05-23 16:20:24

Multumesc pentru raspuns. Si in aceast caz, considerati ca este o posibila "clauza contrara legii" mentionarea art. 247 C.p.c. in cadrul acestui acord?