Prescriptie extinctiva, exceptia tardivitatii contestatiei

Primul aspect care trebuie lamurit este natura juridica a termenului din art.23, prescriptie sau decadere? In opinia mea este de prescriptie, am pus si eu in discutie acest aspect mai demult pe acest forum cu privire la art.26 din legea nr.230/2007 a asociatiilor de proprietari, nu mi s-a raspuns decit sumar si fara argumente.
Art.23 din OG 26/2000 are cam aceeasi formulare cu art.26 din legea 230/2007 cit si cu art.132 din legea 31/1990 a soc.com.
In toate aceste articole se reglementeaza termenul pentru atacarea hotaririi ad.gen. in justitie.
Dar la art.132 alin.3 din legea soc.com. mai apare o precizare : "Cand se invoca motive de nulitate absoluta, dreptul la actiune este imprescriptibil", de unde rezulta fara dubii faptul ca natura juridica a termenului este de prescriptie. Atunci de ce nu ar fi la fel si in celelalte doua legi? chiar daca in acestea doua din urma nu se mai precizeaza. Formularea este in toate cele 3 articole cu "poate " actiona, ataca..

Raspunsul la intebarea dvs. va fi in functie de aceasta natura juridica a termenului.
Daca ar fi prescriptie, atunci de cand cu noul cod civil exceptia prescriptiei nu mai poate fi invocata si de instanta din oficiu cum era inainte pe vremea decretului, nu ar mai putea fi invocata decat de parat pana la prima zi de infatisare.
In cazul dvs. vor mai putea invoca exceptia prescriptiei dreptului la actiune sau a tardivitatii contestatiei si la termenul din 29 (sint liberi sa invoce orice le trece prin minte) dar instanta va trebui sa le-o respinga, ei vor fi cei decazuti din termenul pana la care puteau invoca exceptia prescriptiei, iar de tardivitate nu este cazul, nefiind termen de decadere ci de prescriptie.
Daca termenul din art.23 este de decadere atunci vor putea invoca exceptia tardivitatii si la al 4-lea termen, fiind o exceptie de ordin public care poate fi invocata in orice faza a procesului.

Poate mai primiti opinii ale unor specialisti, m-ar interesa si pe mine cu privire la art.26 din legea 230/2007.

Nici Legea nr.31/1990 si nici Legea nr.230/2007nu au vreo legatura cu OG nr.26/2000 .. prin urmare, nu sunt incidente dispozitiile acelor legi la un ONG.

Termenul de 15 zile prevazut de art. 23 din O.G. nr. 26/2000 este un termen de prescriptie.

@freelis va rog sa ma lamuriti si pe mine cum ati stabilit faptul ca termenul este de prescriptie.
Eu am aceeasi problema intr-un proces cu termneul de la art. 26 din legea 230/2007, cele 45 de zile in care "poate" fi atacata hotarirea adunarii generale; la fond instanta a invocat din oficiu exceptia tardivitatii si a admis-o considerand ca este termen de decadere; sint in apel unde in motive am sustinut ca este termen de prescriptie.
Legatura intre cele trei legi este aceea ca in toate trei este reglementat termenul pentru atacarea in instanta a hotaririi ad.generale, fie ea a asociatiei de proprietari, a adunarii asociatilor soc.com. sau a asociatilor fundatiei. Articolele respective au formulari similare.
Daca este asa, atunci natura juridica nu poate fi decit aceeasi pt. toate termenele.
Sa inteleg atunci ca si termenul de al art.26 din legea 230/2007 este prescriptie?

Tot din practica judiciara, instanta a invocat ca acest termen este termen de prescriptie .... cum practica este neunitara.. fiecare instanta decide cum vrea ea ..