Înscrisuri pe verso unui act notarial doar cu semnatura unei parti este valabil ?

Aspectul ca una dintre parti la contract a achitat dublul sumei prevazute in contractul notarial ,
reprezinta acordul unilateral de vointa a acesteia
Instanta de judecata suverana in solutionare,in raport de documentele la dosar,de aparari va putea analiza impartial daca inscrisul contine elemente indubitabile astfel incat sa fie apreciat drept proba materiala utila si necesara in cauza

Manoperele respective , in situatia in care " vanzatorul" nu avea intentia de a instraina imobilul si nu a primit banii pentru care " a semnat " par a fi actiuni ce caracterizeaza latura obiectiva a unei infractiuni de inselaciune .

Multumesc , dar nu am fost bine înteles: s-a încheiat un precontract de vînzare-cumparare a unui teren ( în litigiu pentru vînzatorul care îsi revendica acest teren) la notar unde s-'a achitat o suma , care a fost rambursata dublata cînd vînzatorul nu a mai vrut sa vînda ( caci este înca în litigiu) iar cumparatorul nu mai vrea terenul ci suma de bani data la notar si dublata dar PE LÎNGA ACEASTA MAI VREA DUBLUL ALTEI SUMEN DE BANI CARE PRETINDE CA I-A DAT-O VÎNZATORULUI FARA PREZENTA NOTARULUI , DETINÎND CA DOVADA UN ÎNSCRIS DE MÎNA AL VÏNZATORULUI , semnat numai de vînzator , dar care în realitate a fost o manipulare a persoanei în vîrsata-vînzatorul- de catre cumparator , înscris facut pe verso-ul precontractului care era o foie alba , doar cu semnatura vînzatorului si fara semnatura cumparatorului....ACEST ÎNSCRIS NU PRECIZEAZA PRIN CONTINUTUL SAU PENTRU CE S-A DAT ACESTA SUMA ...dar cumparatorul apelant în actualul litigiu , PRETINDE CA SUMA A FOST DATA DE EL ÎN CONTUL precontractului de vînzare -cumparare si o revendica ac atare pe principiul clauzelor actului notarial de precontract ( adica vrea dublul sumei , cu toate ca nu este nici o alta dovada notariala ca a dat aceasta suma ....)
Întrebrea este : acest înscris de mîna pe verso -ul unui act notarial , fara a avea nicin o legatura cu acest act , si fara a se preciza scopul platii acestei sume si nici realitatea primirii ei , avînd doar O SINGURA semnatura , a vînzatorului care se pretinde ca ar fi primit banii... poate fi luat în consideratie de judecator sau , nefiind facuta plata în fata notarului si neavînd nici cosemnatura celui care a platit , si nici continutul înscrisului care sa desemneze obiectul platii nu poate fi luata în consideratie si lasa loc posibilitatii unei manipulari / excrocherii asupra persoanei în vîrsat ( la care trebuia sa se ia si un certificat medical ? caci peste 75 ani)?

Avand in vedere ca speta mentionata face obiectul unui dosar pe rol,orice presupunere pe forum fara analiza documentelor din dosar,face dificila si practic fara rost eventuala pronuntare
Instanta de judecata-suverana in solutionare ,in baza documentelor din dosar coroborat cu apararile partilor va dispune solutie legala

Multumesc pentru raspuns .
Înseamna ce , în general, ORICE înscris de mîna neoficializat prin notar poate fi un "potential" document cu greutate juridica , fara a se putea stabili "a posteriori" ÎN CE CONDITII A FOST SUSTRAS! De ce mai se fac acte notariale daca subiectivitatea intervine în aprecierea înscrisurilor "de mîna" în cazul unor tranzactii cu bani?...Mersi daca binevoiti sa-mi raspundeti caci nu vad vad justitiarul garantînd un eventual escroc!