Ce sanctiune se aplica unui avocat stagiar care nu poarta roba si/sau pune concluzii la Tribunal

1. Daca avocatul partii adverse ar fi fost un maestru cu 30 de ani de practica si cu o roba nou-nouta ati fi castigat procesul? Adica ati fost prejudiciat de faptul ca avocatul partii adverse era stagiar, nu un veteran al barei si pe deasupra fara roba? Ce-i asta? O gluma?
2. Mie imi displac profund o singura categorie de clienti: cei care isi inchipuie ca sunt in razboi cu avocatul partii adverse.
3. Nu o sa va ajute cu nimic insa, daca tot ati intrebat, va raspund: avocatul stagiar care pune concluzii la alte instante decat cele unde are dreptul sa puna concluzii poate fi sanctionat disciplinar. Trebuie sa va dezamagesc insa si sa va scriu ca tanarul meu coleg nu va fi nici executat si nici exclus pe viata din profesie ci, foarte probabil, doar avertizat. Daca repeta aventura, va putea fi sanctionat mult mai aspru. De ce numai un avertisment? Pentru ca ratiunea pentru care stagiarii sunt opriti sa puna concluzii la instantele superioare este aceea de a nu-si prejudicia clientii, nu partea adversa. Partea adversa are de castigat daca avocatul adversarului e tanar si fara experienta.
4. Cat despre onorariul de 18.000 lei al colegului stagiar (wow!) trebuia sa cereti instantei sa-l micsoreze conf. 274 alin. 3 Cod pr.civ.
5. In rezumat:
- va puteti adresa baroului din care face parte colegul pentru ca acesta sa fie sanctionat disciplinar
- nu veti castiga nimic

:offtopic:
Cu ani in urma am asistat la un litigiu in care avocatii celor doua parti erau doi "grei" ai Baroului X, cu zeci de ani de practica in spate.
A fost extrem de jenant momentul in care unul dintre ei a ridicat in fata instantei (judectorie, complet de o judecatoare tanara) ... "exceptia procedurala a lipsei robei avocatului advers, conform art. tz din legea avocaturii."
Pe langa jenant, a mai fost si extrem de dezamagitor: ditamai speta, ditamai maestrii cu clientii langa ei si onorarii grase, se cearta ca doua pipitze de mall pe tema rochitzei si a pantofilor?
De altfel, numai primul moment "perplex" al judecatoarei l-a mai salvat putin de ridicol pe cel care a ridicat exceptia... Odata respinsa gogoasa cu roba, deja avocatul isi injumatatzise credibilitatea in fata acelei judecatoare. Si uite asa judecatoarea a subliniat discret, cu fiecare ocazie ulterioara, ca povestea cu roba a fost o incercare disperata sa obtina o amanare, pentru ca nu-si stia deloc dosarul.


p.s. Personal am intalnit stagiari cu onorarii comparabile cu cel din speta, si corect calculate (ne-umflate). Stagiarii de care vorbesc erau foarte bine pregatiti in domeniul de nisa al cauzei (vamal, bancar, proprietate intelectuala), onorariul s-ar fi justificat deplin prin munca, cercetarea jurisprudentei, experienta stagiarului dinaintea intrarii in avocatura si prin ... cauze similare castigate.

Sunt surprinsa si nu prea de raspunsurile dumneavoastra.Eu nu am supus atentiei dumneavoastra un motiv de castig al spetei bazandu-ma pe faptul ca-l pot ataca ,cumva,pe avocatul partii adverse.Din fericire pentru mine,am castigat acest proces si abia dupa ce am finalizat procesul am adus vorba. Ma ingrijoreaza faptul ca dumneavoastra considerati o lege,cea a avocatilor, ca fiind total inutila. Tin sa va reamintesc ca nu eu am facut aceasta lege ci legiuitorul.Apoi, daca acesta a considerat ca sunt obligatorii articolele de lege, cine suntem ,noi sau dumneavoastra, sa le desconsideram?
Daca este sa judecam ca dumneavoastra, ( v-am atins indirect orgoliul ?), articolele de lege care nu ne convin nu le bagam in seama. Asa poate sustine o persoana avocat care prin natura meseriei sale trebuie sa apere legea?

Deci, daca este sa ne luam dupa vorba din popor 'Unde-i lege nu-i tocmeala" avocatul ARE OBLIGATIA sa respecte legea care ii organizeaza activitatea.Daca nici pe aceasta nu o respecta, ce pretentie sa mai avem de respectul fata de alte legi.
Eu stiu ca a fi avocat inseamna un juramant ca iti respecti partile si instanta.Eu consider ca este o sfidare fata ce aceste parti in proces daca ,un avocat,numai dupa un an de activitate face ce vrea in contradictoriu cu legea care ii este adresata in mod direct.
As fi fost mai mandra ca sunt concetateanca cu dumneavoastra daca ati fi avut o atitudine mai corecta fata de lege si nu ati fi luat atat de personal acest subiect.
Eu desconsider pe toti cei care incalca legea sub diverse pretexte. Daca iti este coleg il ajuti atragandu-i atentia asupra greselilor pe care le face si nu aducandu-i scuze atat de penibile cum ati facut-o dumneavoastra.

Domnule, eu cred ca nu ati citit cu atentie comentariile de mai sus. Vi s-a spus, pe un ton civilizat ca motivele dvs frizeaza penibilul. Ma refer la lipsa robei. Un avocat este avocat si gol, nu doar in roba.
In ceea ce priveste faptul ca a pus concluzii la recurs, trebuia sa stiti sa speculati la momentul respectiv. Poate puteti folosi asta ca si motiv de revizuire a hotararii. Astfel, daca recursul a fost facut si semnat de acel avocat , ati avea motiv serios de revizuire. Daca recurentul sunteti dvs., sansele sa desfiintati acea hotarare pe motivul respectiv
sunt slabe.
V-as sugera sa va adresati barului din care respectivul face parte, cu o sesizare in acest sens, daca doriti neaparat sa fie pedepsit.

In ceea ce priveste onorariul, acesta se raporteaza doar la complexitatea spetei, la catimea eventualelor pretentii ale partilor, una fata de alta, mai putin la experienta avocatului.
Un stagiar poate fi mai competent decat un avocat cu zeci de ani de experienta, din pacate.