Buna ziua. Ce pot impotriva avocatului fostului meu sot care isi depaseste atributiile? Pe scurt, acest avocat in urma cu mai multi ani mi- a facut avansuri pe care le- am respins. In prezent il reprezinta pe fostul meu sot in dosarul de partaj( sansa lui de a se razbuna) si face o serie de actiuni care mie mi se par ciudate. In primul rand, vorbeste extrem de urat la adresa mea( avocata mea l- a sunat in prezenta mea iar el practic m- a descris la telefon ca pe ultima c…a, explicand faptul ca fostul ma batea ptr ca avea motiv). Pe parcursul procesului inversunarea lui ingreuneaza totul, instigandu- l pe fostul sa depuna o serie de plangeri impotriva mea si a firmei mele catre diverse institutii( pe care le- am rezolvat, fiind negondate). In plus, in urma cu doua saptamani, a doua zi dupa cununia cu actualul meu sot, a fortat impreuna cu fostul intrarea intr- una dintre proprietatile aflate in posesia mea( si inchiriata catre o firma) si a fotografiat muncitorii care realizau o lucrarea de amenajare.
Nivea
Utilizator 4din 15 utilizatori consideră acest răspuns util
INVERSUNAREA de care vorbiti dumneavoasta si spuneti ca ingreuneaza procesul este vazut din exterior drept o preocupare de a-si face treaba cat mai bine,
Eu inteleg ca spuneti ca avocatul partii advese isi face treaba cat mai bine ca o razbunare ca i-ati respiins avansurile dar asta nu este decat o motivare.
Cautati-va dumneavoastra un avocat mai bun ca dansul.
Mirrella P.
Utilizator 16din 18 utilizatori consideră acest răspuns util
Iertata fie-mi opinia, însă eu cred ca dl avocat al fostului soț face lucruri care exced cadrului legal. În primul rand, jignirile și descrierile peiorative și denigrarile la adresa doamnei. Asta nu înseamnă că îți faci treaba de avocat bine. Sunt reguli deontologice care interzic avocatului sa jignească partea adversa. Eu cred ca ar trebui formulata totuși o reclamație la barou în care sa se explice situația.
Eu știu asa una și buna: sunt avocata unei părți, nu dusmanca părții adverse, fac tot ce e legal posibil pentru clientul meu, nu jignesc în nicio modalitate partea adversa, iar dacă se întâmplă să vrea clientul asta îl temperez, nu se temperează, renunț la client. Eu argumentez, nu ma cert nici cu judecătorul (asa cum îmi reproșa un client ca nu sunt avocata bună pentru ca nu ma cert cu judecatorul), nici cu partea adversa, nici cu avocatul părții adverse. Trebuie sa cunoaștem unde se termina apărarea și unde începe încălcarea deontologiei. Ca sa nu mai zic faptul ca jignirile înseamnă fapte delictuale și pot atrage răspunderea civila delictuala a avocatului în concret, dincolo de posibile sancțiuni ale baroului.
Colega are dreptate. Există o categorie de avocați care au impresia că dacă sunt obraznici și scandalagii înseamnă că sunt avocați buni. Nimic mai greșit. De asemenea, mai există o categorie de avocați (cele două se suprapun parțial) care au impresia că avocatura este despre punctele pe care le marchează ei și care vor să câștige dezbaterile cu orice preț. Nici aceștia nu sunt avocați buni. Un avocat bun urmărește interesul clientului său, iar dacă acel interes este, de exemplu, să încheie o dispută printr-un compromis, exact asta va face.
Prin urmare, este chiar o trădare a profesiei ca avocatul, urmărind o vendetă personală, să-l pună pe client să facă aiurea plângeri nefondate care îi pot crea vulnerabilități (de exemplu, în funcție de natura plângerii mincinoase, atragerea răspunderii civile delictuale, a răspunderii contravenționale sau chiar a raspunderii penale).
Consiliul baroului în care activează avocatul respectiv este organul cu atribuții disciplinare în acest caz.