Predarea permisului dupa pierderea actiunii in instanta

In lumina argumentelor d-nei Gabriela Pintea, imi "retrag" mesajul anterior.
Va rog sa imi acceptati scuzele pentru erorile din mesaj si pentru atitudinea vehementa.
Admit ca mesajul meu anterior este insuficient documentat legal (atat criticile mele, cat si solutia sustinuta de mine personal).

@ moderatori: nu imi voi raporta ca abuz propriul mesaj anterior. Daca dumneavoastra veti considera ca incalca regulamentul de postare, va rog sa il stergeti. Va multumesc.

@ d-na Gabriela Pintea: Va sunt recunoscator pentru raspunsul dvs. si pentru timpul acordat.

Gabriela Pintea a scris:

@smeagull

Sa reiau, pe scurt argumentele prezentate mai sus si pornesc cu ceva ce nu aveti cum contesta, sper: in Romania legea se prezuma a fi cunoscuta. De la intrarea in vigoare a Legii nr. 202/2010, art. 118 din OUG nr. 195/2002 a fost modificat in sensul ca persoana care pierde o plangere contraventionala este obligata ca, in termen de 15 zile de la pronuntarea hotararii, sa predea permisul la politie. Prin urmare, discutam despre o obligatie legala.

Cum afla persoana ce hotarare a pronuntat instanta? Urmarind desfasurarea si finalizarea procesului, asa cum dispune art. 129 teza I Cod procedura civila. Pentru ca, nu-i asa, in cadrul oricarui proces civil partile trebuie sa isi desfasoare activitatea procesuala in limitele drepturilor procedurare conferite de lege si cu respectarea indatoririlor procesuale impuse de aceasta. Una dintre indatoririle procesuale ale partilor este sa urmareasca desfasurarea si finalizarea procesului.

Persoanele care inteleg sa isi indeplineasca obligatiile legale afla in termen de 15 zile care este solutia pronuntata de instanta si depun permisul la politie, insotit de un certificat de grefa care atesta solutia.

@smeagull :love2: va admir curajul. trebuie sa scriu insa ca mie imi lipseste acest curaj, astfel incat sunt nevoit sa scriu ceea ce cred. va cer scuze pentru tradare. :blush2:

1. Cred ca avem cateva probleme: prima problema este "obligatia de a afla" iar cea de a doua "obligatia de a depune certificatul de grefa".
2. Da, stiu, daca vreau sa respect legea, cum trebuie sa faca oricare bun cetatean, sunt obligat sa aflu solutia, am citit mai sus asta. Am voie sa ma indoiesc?
Obligatia de a urmari finalizarea procesului priveste cu totul alte aspecte < adica pur si simplu FI-NA-LI-ZA-REA procesului printr-o hotarare > nu aflarea solutiei

Solutia exista numai dupa finalizarea procesului si n-am nicio obligatie legala sa stau tot timpul pe net sau sa merg saptamanal la condica, adica ori de cate ori se amana pronuntarea ca sa aflu solutia

Politia, pe de alta parte, are obligatia de a urmari respectarea si executarea legii si nu vad de unde pana unde exista vreo scutire prin care Politia nu ar avea obligatia de a urmari executarea hotararilor judecatoresti mai ales ca tot dansa a aparat temeinicia si legalitatea procesului verbal emis de unul din agentii ei si contestat de petent.

LOGIC?

Procedura ïntemeiata pe "nu va primim permisul fara certificat de grefa" si "+30 de zile de suspendare daca nu veniti cu certificatul de grefa" are cu totul alt scop decat respectarea legii. Nu sunt nici copil si nici atat de naiv. Scopul mediat al acestei operatiuni de asa-zisa respectare a legii este.

UMILIREA si DESCURAJAREA

Trimiterea petentului la instanta care i-a respins plangerea pentru a primi o dovada ca a pierdut :O, punerea lui la cozi la registratura instantelor + cozi ca sa i se primeasca permisul sunt mijloace extrem de eficiente de umilire si descurajare. Cel patit va povesti la 100 de prieteni cat a umblat el ca sa poata preda permisul in cele 15 zile si in ce tensiune a stat ca Politia sa binevoiasca sa-i primeasca permisul.

Sunt gata sa-i ridic o statuie (pe bune) celui care imi explica (rational) de ce are nevoie Politia de certificatul de grefa pentru a primi permisul

Cateva observatii finale.
1. Nu sunt eu de vina ca intr-un articol despre contraventii si procedura plangerii impotriva acestora publicat de avocatnet am fost citat cam prea des de autoarea articolului. Cu toate ca n-am avut nimic impotriva citarii celor scrise de mine imi pare foarte rau ca am starnit astfel de animozitati.
2. Le-am povestit catorva colegi despre ideea ca obligatia de a urmari finalizarea procesului impune obligatia partii la aflarea solutiei si au ras si ei cu aceeasi pofta cu care am ras si eu. Probabil ca e vreo gluma de care nu ne-am prins.
3. Daca va par exagerat, ganditi-va ca in procedura penala, unde sunt termene care curg de la pronuntare, exista regula ca termenul sa curga de la pronuntare DACA partea a fost prezenta.
4. N-ar fi mai simplu, mai logic, mai corect, mai in spiritul legii daca termenul pentru a preda permisul de conducere ar incepe sa curga din data in care s-ar face comunicarea de catre Politie sau instanta de judecata? Ar fi! Insa atunci procedura n-ar mai fi atat de intimidanta.

Motto

"Exista atatea subtilitati in care se pierde justitia! Si, pana la urma, descopera o crima acolo unde initial n-a fost nimic."

Franz Kafka, Procesul
Despre kafkianul certificat de grefa cerut de politie celui care doreste sa predea permisul de conducere dupa ce a avut obraznicia nemaiauzita de a contesta procesul verbal.

Exemplu:
1. Gigel, care traieste conducand un camion si domiciliaza intr-un sat din Apuseni a fost amendat la Galati in timpul unei curse. El sustine ca este nevinovat iar procesului verbal ii lipsesc unele elemente esentiale (parerea mea) asa ca face plangere impotriva procesului-verbal si, firesc, cere judecarea cauzei in lipsa.
2. Plangerea lui Gigel este respinsa (ca necitita, cred eu) iar Gigel trebuie sa predea permisul.
3. De aici incepe calvarul lui Gigel care fie e nevoit sa mai faca doua drumuri la Galati (Pe banii cui? Cine-i da concediu?), fie sa incalce legea.
Legea-i lege, nu-i asa? Sed lex, dura lex. Etc.
Tot felul de cuvinte care par sa existe pentru un unic scop: complicarea oricarei proceduri pana la absurd.

Una din modalitatile cele mai raspandite ale abuzului de drept savarsit de reprezentatii autoritatilor este descrisa mai sus si pare a fi sustinuta (din nefericire) chiar de unii colegi avocati sub lozinca: Exista o lege! Trebuie respectata!
Adevarat. Insa legile sunt asezate intr-o ierarhie in varful careia se afla o conventie care garanteaza dreptul fiecarui cetatean la proceduri judiciare echitabile.
Numarul destul de ridicat de cazuri in care Romania a fost condamnata la CEDO este cauzat in principal de tactici frauduloase de genul celei descrise mai sus in care, sub aparenta respectarii legii, sunt inventate tot felul de tactici pentru a goli forma de continut.
Apoi, in locul unei forme care sa garanteze fondul, continutul, mai ramane doar o coaja goala, un fel de toba, in care unii din reprezentatii autoritatilor bat cu putere incercand sa ascunda sub mult zgomot totala lipsa de sens.
Mie astfel de tactici mi se par profund imorale. Voua nu?

Buna ziua, Mi-a fost suspendat permisul pentru ca nu am acordat prioritate trecerii pietonilor am facut contestatie dar voi pierde deoarece am gresit intradevar( am primit acasa CD cu imaginea video si se vede clar)
intrebarea mea este urmatoarea: 1. In momentul de fata sunt detasat in franta in interes de serviciu pentru 6 luni
a. ce se intampla daca nu predau permisul in 15 zile si accept sa se cumulezez 30+30zile : suspendarea prinde efect la sfarsitul celor 15 zile (si dureaza 60) sau in momentul in care permisul ajunge efectiv la Politia Rutiera de exeplu in martie 2014 ?
b. suspendarea dreptului de a conduce este restransa la teritoriul romaniei sau se poate conduce in afara granitelor Romaniei?
Mentiune: cei de la rutiera mi-au zis ca exista posibilitatea recuperarii permisului in baza unei declaratii notariale ca parasesc teritoriul tarii la data de si ca declar sa respect interdictia de a conduce un autovehicul pe teritoriul Romaniei in perioada de 30 de zile aferente contraventiei lucru facut la notar dar declaratie pe care nu am mai folosit-o . va intreb ce inseamna " declar sa respect interdictia de a conduce un autovehicul pe teritoriul Romaniei"? deci dupa ce as fi primit permisul conform declaratiei notariale as fi putut sa conduc in Ungaria si nu in Romania daca raspunsul este ca nu pot conduce nicaieri de ce declaratia notariala este formulata astfel si nu doar simplu declar sa nu conduc doresc primirea permisului deoarece ulterior nu mai revin in tara etc. doresc un raspuns deoarece nu doresc agravarea situatiei ci doar respectarea legii iar pe de o parte sa nu predau permisul deoarece ma obliga sa fac drumuri in plus

In teorie daca recapatam permisul prin declaratia notariala de exemplu in ziua 3 si paraseam tara curgeau normal cele 27 de zile ramase din sanctiune (permisul nu inseamna dreptul de a conduce ci dovada cu care demonstrezi acest drept) deoarece parerile sunt impartite si nu am gasit un text de lege clar care sa spuna cand incepe curgerea celor 30/60 zile de la data treceri celor 15zile/5zile sau efectiv cand politia intra in posesia fizica a permisului (daca nu conduc sau nu mai posed masina 5 ani ex) cand exact incepe si se termina cele 30 zile rog daca se poate articol si lege deoarece eu nu am gasit nimic

Cu respect Florin

Buna, si mie mi s-a intamplat la fel.
Mi-au suspendat permisul in aprilie, am contestat si am pierdut, decizia definitiva mi-a fost comunicata acasa prin iunie. Am verificat aproape saptamanal cu un prieten de la rutiera care imi spunea ca permisul meu e valabil, asa ca am condus in continuare. Acum au trecut mai mult de 4 luni de cand decizia a ramas definitiva, deci practic au trecut cele 3 luni de suspendare + o luna penalizare pentru ca nu am depus permisul.
Totul s-a pierdut cred intr-un sistem birocratic care inca functioneaza in favoarea soferului.