Trei fosti colegi, de peste 30 ani, convin in 1995 ca EA sa achite Statului casa LUI, pe Legea 112, si sa-i achite aceeasi suma si LUI iar EL sa plece definitiv in alta localitate, cu al treilea coleg. O perioada este insa stopata vanzarea caselor nationalizate. EA incepe insa sa-l ajute pe EL cu cca 100 eur lunar inca din 1996.
Din pacate al treilea coleg moare in 1997.
Vinzarea se face intre ICRAL si EL prin 2001. EA achita casa: LUI pana in 2004 si la Stat pana in 2008. In 2002 se incheie un Testament si un Contract de imprumut. EL avea sub 70 ani, azi are 80 ani. EA il lasa insa pe EL in casa, colegul decedand nu mai poate pleca in alta localitate, il ajuta lunar cu cca 100 eur si alte cheltuieli sporadice (televizor, intretinerea, medicamente, aparate incalzire, etc) si sustine costurile cu procesul de Revendicare a casei, intre 2001 si 2012. In 2012 procesul se incheie in favoare LUI - ratele la casa au fost achitate de EA, dar Contractul de vanzare a ramas pe numele LUI.
EL are un hoby - cainii si prietenii facuti printre proprietari. Acestia il invata sa ceara anularea Testamentului cu returnarea ... cheltuielilor facute de EA.
1. EA desi ar vrea sa-i poarte de grija onorabil in continuare, ca o promisiune facuta colegului care le-a propus "afacerea" dar a amurit, se jeneaza sa calculeze cat a cheltuit si cat sa ceara, apoi se-ntreaba cine va da banii, cine o va ingriji etc. Subliniez, intelegerea a fost numai de plata casei si atat! Fara clauza de intretinere - in fapt a devenit chirias, fara chirie dar cu sprijin financiar de la EA!
2. Daca totusi EA nu va avea decat sa accepte solutia platii - ce are de facut? Sa accepte o suma ( pe care nu vrea sa o avanseze nimeni) sa ignore cererea LUI, pe motiv de discernamant alterat, sau sa clarifice situatia in instanta, pe ce articol?
Cei doi trebuia sa incheie o promisiune de vanzare-cumparare prin care El sa se oblige ca dupa ridicarea interdictiei de vanzare impusa de Legea 112 sa-=i vanda ei imobilul .Testamentul se poate revoca oricand fara nici o obligatie , poate chiar l-a revocat , ar putea verifica la Camera notarilor. Sumele achitate de EA drept rate ori intretinere ori alte cheltuieli sunt benevol, nu le mai poate solicita si sunt prescrise creantele dupa 3 ani. Ar trebui macar acum in al 12-lea ceas sa incheie un contract . Daca ar fi incheiat macar o chitanta sub semnatura privata datata , in prezenta a doi martori era considerata promisiune de vanzare .
Din pacate nu are o actiune impotriva lui. Sa mearga totusi la un cabinet de avocat sa dea detalii, sa arate cate, chitante ceva , poate mai e vreo iesire .
Cei doi se cunosc de 30-40 ani. Nu s-au formalizat prea mult cu actele, nepunindu-se problema incorectitudinii unei parti! Ea desi surprinsa de intorsatura inca vrea sa fie delicata cu EL. Poate ca EL este prea manipulabil, de altii interesati dar sigur confuz informati de conditiile intelegerii.
Nu, intabularea nu este facuta. Procesul lung in instante s-a incheiat de curind. Nu stiu daca s-a redactat hotararea. M-am gandit si eu la aceasta solutie dar inca incerc sa le conserv relatia - poate este o ratacire de moment a lui. Daca vinde altuia si ramane cu o suma nu va ramane tanar pana moare! Este omul - traiesc clipa dar accepta grija altuia pentru el. Cei care il vor cumpara casa nu se stie daca il vor proteja cum a facut EA.
Inca nu au ajuns la reprosuri dar incercand sa stabileasca o suma (EL aducand o avocata si nu un notar neutru pentru cautarea unei solutii corecte) este posibila incheierea relatiei cu o suma de bani, sau EL sfatuit de avocata sa anuleze Testamentul cat de repede, desi EL inca pare a fi constient ca nu este corect ce face.
Va multumesc pentru raspuns. Scuze pentru inatarzierea replicii mele. Nu ma mai asteptam la alt raspuns. O seara buna.
Revocare mostenire
michirec
Avem urmatoarea speta:
Unchiul meu in varsta de 70 de ani si cu sotia, aflata pe patul de moarte, hotarasc, la sugestia isistenta a acesteia din urma, sa faca ... (vezi toată discuția)