Stramutarea cauzei

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei civile - reguli, acte, termene, căi de atac

Stramutarea cauzei

Utilizator 09:06, 3 Iunie 2012

Am o hotarare judecatoreasca pe fond a unei judecatorii de care nu sunt multumita si doresc ca recursul la care am dreptul sa fie al un tribunal din alt judet decat cel unde se afla judecatoria care a emis hotararea respectiva.
Cum trebuie sa procedez? Care sunt pasii care trebuie parcursi? Multumesc.

Răspunde Citează

5 mesaje

650 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 13:54, 4 Iunie 2012

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Ordonanta 37/2009 in data de 22/05/2009 am primit un ordin de revocare din functia de director executiv din cadrul unei anumite institutii conform ordonantei 37/2009. M-am ... (vezi toată discuția)

Durata cerere stramutare! Va salut pe toti forumistii de pe acest site!Problema mea este urmatoarea...ma aflu intr un litigiu de munca si procesul se desfasoara in alt oras f departe de ... (vezi toată discuția)

Cerere stramutare cauza litigiu de munca Buna ziua! Vreau sa va rog sa-mi spuneti si mie daca faptul ca patronul firmei cu care sunt in litigiu este in top 300 si cu multe influente in oras poate ... (vezi toată discuția)

Marcel Mihalache Avocat · Answer 1 · 2012-06-03 09:28:15

Intai declarati recursul in termenul legal, iar dupa repartizare la un complet din cadrul Tribunalului judetean, solicitati stramutarea dosarului in alt judet.
Dar, va trebui sa aveti suficiente motive pentru aceasta, iar de regula se foloseste "legitima banuiala", sau legaturi de rudenie sau afinitate, adica aveti banuieli pe care le puteti proba ca adversarul dvs. are legaturi de rudenie sau de prietenie cu judecatorii din complet.

Aveti un model aici
[ link extern ]

amphora Utilizator · Answer 2 · 2012-06-03 15:30:16

@ procmarci

Va multumesc. "Adversarul" nostru este statul; revendicam un teren luat cu forta bunicului nostru in anii '50 pentru care avem acte doveditoare (de altfel nu ne-a fost niciodata negat dreptul la acest teren); si pentru ca am fost "plimbati" ani de zile, am dat in judecata consiliile judetene respective; procesul este tergiversat de 2 ani (dosarul a fost chiar si "tinut in sertar" de un judecator care a si fost dat afara intre timp, etc.) asa incat avem serioase motive sa banuim o "influenta" ca sa zic asa. Ce parere aveti? Va multumesc.

Cornel Vasile Consilier juridic · Answer 3 · 2012-06-04 08:47:50

În privinţa celui de al doilea motiv de strămutare,art.37 alin.2 c.pr.civ. dispune că “bănuiala se socoteşte a fi legitimă ori de câte ori se poate spune că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor pricinii, calităţii părţilor sau vrăjmăşiilor locale”. În practică, acesta este cel mai frecvent motiv de strămutare invocat. Circumstanţele invocării lui au un caracter general, legiuitorul având în vedere împrejurări de o gravitate însemnată care ar putea pune în primejdie obiectivitatea şi imparţialitatea judecătorilor.
Partea care invocă bănuiala legitimă trebuie să dovedească împrejurările ce o determină să aprecieze neobiectivitatea instanţei de judecată. Numai motive sau împrejurări serioase şi certe, din care să reiasă imparţialitatea judecătorilor sunt de natură să îndreptăţească o asemenea cerere. Invocarea unor greşeli de judecată (respingerea unei probe solicitate, pronunţarea unei hotărâri interlocutorii care face să se prefigureze rezultatul judecăţii etc.) nu pot constitui temeiuri suficiente pentru strămutarea pricinii, acestea fiind îndreptate prin exercitarea căilor de atac.

amphora Utilizator · Answer 4 · 2012-06-04 13:54:44

freeelis a scris:

În privinţa celui de al doilea motiv de strămutare,art.37 alin.2 c.pr.civ. dispune că “bănuiala se socoteşte a fi legitimă ori de câte ori se poate spune că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor pricinii, calităţii părţilor sau vrăjmăşiilor locale”. În practică, acesta este cel mai frecvent motiv de strămutare invocat. Circumstanţele invocării lui au un caracter general, legiuitorul având în vedere împrejurări de o gravitate însemnată care ar putea pune în primejdie obiectivitatea şi imparţialitatea judecătorilor.
Partea care invocă bănuiala legitimă trebuie să dovedească împrejurările ce o determină să aprecieze neobiectivitatea instanţei de judecată. Numai motive sau împrejurări serioase şi certe, din care să reiasă imparţialitatea judecătorilor sunt de natură să îndreptăţească o asemenea cerere. Invocarea unor greşeli de judecată (respingerea unei probe solicitate, pronunţarea unei hotărâri interlocutorii care face să se prefigureze rezultatul judecăţii etc.) nu pot constitui temeiuri suficiente pentru strămutarea pricinii, acestea fiind îndreptate prin exercitarea căilor de atac.

Va multumesc.