avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 956 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Codul rutier, contravenţii şi ... Dosar penal pentru conducere sub influenta ...
Discuție deschisă în Codul rutier, contravenţii şi probleme conexe

Dosar penal pentru conducere sub influenta substantelor interzise

Buna seara!
V-as ruga sa ma ajutati sa inteleg cateva lucruri.
Varul meu, in varsta de 25 de ani, a fost depistat in Bucuresti, la un control de rutina, la un test rapid din saliva, pozitiv la THC (substanta activa din marijuana). I s-a retinut permisul, a fost condus la INML unde i s-au recoltat sange si urina. I s-a luat o declaratie, in care a recunoscut ca a inhalat in urma cu 48 de ore dintr-o tigara si ca nu stia ca substanta persista atat in organism. I s-a eliberat doar o hartie de catre politie in care spune ca i s-a retinut permisul. Niciun proces verbal sau altceva la el. Politistii i-au spus ca trebuie sa duca rezultatele la Udriste.
Lururile astea s-au intamplat in noaptea de 13 spre 14 iunie, adica miercuri spre joi. Cei de la INML i-au spus ca o sa il sune vineri sau luni sa isi ia rezultatele. Nu l-au pus sa plateasca analizele. De la acestea au trecut aproape 10 zile si nu l-a sunat nimeni. De la INML avem doar informatii private, nimic oficial.
Va rog, ajutati-ma cu un sfat. Ce este de facut? M-am uitat in Codul Rutier si acesta nu face niciun fel de referire la concentratia in sange a substantelor depistate. Se face in vreun fel diferenta intre cineva care a fumat un sfert de tigara cu 2 zile in urma si unul prins conducand drogat cu heroina? Ca, din cate inteleg eu, legea rutiera nu o face... Exista vreo posibilitate sa iasa bine? Mentionez ca e la prima abatere si ca nu are decat contraventii banale, ca orice sofer.
Va multumesc!
Cu stima!
Ultima modificare: Sâmbătă, 23 Iunie 2012
mihai2206, utilizator
Legea precizează clar că persoana care conduce şi se află sub influenţa unor substanţe stupefiante , săvârşeşte infracţiunea prevăztă de art. 87 , alin. 2 , iar câtă vreme legea nu distinge cu privire la o anumită cantitate consumată sau despre o anumită concentraţie de substanţă în organism, este inutil să se discute despre acest aspect.
Simplul fapt al conducerii autovehicului de persoana aflată sub influeţa acestor substanţe constituie infracţiune.
Daca cititţi Legea nr. 143 pe 2000, privind combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, veţi observa faptul că nu există pedeapsă pentru consumul de droguri , ci doar pentru alt tip de operaţiuni cu aceste substanţe.
În privinţa consumului , art. 27 precizează :

Art. 27
(1) Consumul ilicit de droguri aflate sub control national, fara prescriptie medicala, este interzis pe teritoriul Romaniei.
(2) Persoana care consuma ilicit droguri aflate sub control national este supusa, dupa caz, uneia dintre urmatoarele masuri: cura de dezintoxicare sau supravegherea medicala.
(3) Masurile prevazute la alin. (2) sunt dispuse de una dintre unitatile medicale stabilite de Ministerul Sanatatii, pe baza unei expertize medico-legale.
(4) Decizia unitatii medicale poate fi atacata cu plangere, in termen de 10 zile de la comunicare, la judecatoria in a carei raza teritoriala isi are sediul unitatea medicala.
(5) Hotararea judecatoriei poate fi atacata cu recurs.


Însă situaţia conducerii pe drumurile publice a unui autovrehicul de persoana care a consumat şi se află sub influenţa stupefiantelor , indiferent de cantitate, atrage răspunderea penală , fiind o faptă care prezintă un mai mare pericol social .
Cum sa fie inutil sa se discute pe acest aspect cand orice expert va certifica faptul ca, dupa consum, esti ''sub influenta'' substantei respective 3 ore, iar eliminarea acesteia se face in 2 saptamani? Nu sunt eu nici pe departe specialist in drept, dar am tot auzit si inca sper ca asa este, chiar si in Romania, ca dreptul este bunul simt pus intr-o forma scrisa... Iar acest aspect, in mod evident, tine de bunul simt.

Trebuie sa inteleg ca daca la INML acele rezultate nu ies perfect curate, indiferent ca ele vor dovedi sau nu ca s-a consumat in urma cu 2 zile, este acelasi lucru? Adica singura sansa de a evita acel dosar penal si toate implicatiile lui este INML-ul? Fie acele probe ies negative si in sange si in urina, fie lucrurile sunt clare: dosar penal, procuratura, instanta, condamnare? Sau mai exista etape unde se poate demonstra ceva si unde, eventual ar putea interveni un avocat?

Va multumesc pentru raspuns!
Ultima modificare: Sâmbătă, 23 Iunie 2012
mihai2206, utilizator
Indiferent de parerea dvs sau de a mea , legea buna sau rea asa se aplica.
Din fericire sau din nefericire.
Da... in mod evident, din nefericire... Dar daca ne gandim la lege si cine o face, incep sa inteleg ca nu avem niciun motiv de mirare... Si devine firesc atunci ca, oricine poate, sa se gandeasca la cai care sa o ocoleasca...
Va multumesc pentru raspunsuri.



[Mesaj editat - In forum nu se stabilesc relatii profesionale si nu se fac recomandari. Va rog sa va faceti timp sa cititi regulamentul, multumesc.]
Ultima modificare: Duminică, 24 Iunie 2012
Gabriela Pintea, Consilier juridic
salut.
ma confrunt cu aceiasi problema.
cum s-a rezolvat la tine?
multumesc!

Alte discuții în legătură

Nu stiu cum sa incep... relevanta probe biologice Sevalu Sevalu Am consumat \"prafuri\" (fostele legale) si am fost oprit in trafic pt. Defectiuni la sistemul d iluminare....iar probabil ca urmare a comportamentului meu am ... (vezi toată discuția)
Accident, test antidoping pozitiv. este adevărat că dacă în sânge îmi iese metadonă cât am prescris de medic nu mi se întâmplă nimic? Am făcut un accident,mai exact unul a intrat în mine și când am ajuns la politie la accidente ușoare mi s-a făcut antidoping-ul și mi-a ieșit ... (vezi toată discuția)
Nelamurire cu privire la og 29/2023 alinpelin alinpelin Buna ziua, am o nelamurire cu privire la OG 29/2023. Prin Articolul I, alin. 5, se adauga litera: \"g) în baza rezultatului analizei mostrelor biologice ... (vezi toată discuția)