Legea precizează clar că persoana care conduce şi se află sub influenţa unor substanţe stupefiante , săvârşeşte infracţiunea prevăztă de art. 87 , alin. 2 , iar câtă vreme legea nu distinge cu privire la o anumită cantitate consumată sau despre o anumită concentraţie de substanţă în organism, este inutil să se discute despre acest aspect.
Simplul fapt al conducerii autovehicului de persoana aflată sub influeţa acestor substanţe constituie infracţiune.
Daca cititţi Legea nr. 143 pe 2000, privind combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, veţi observa faptul că nu există pedeapsă pentru consumul de droguri , ci doar pentru alt tip de operaţiuni cu aceste substanţe.
În privinţa consumului , art. 27 precizează :
Art. 27
(1) Consumul ilicit de droguri aflate sub control national, fara prescriptie medicala, este interzis pe teritoriul Romaniei.
(2) Persoana care consuma ilicit droguri aflate sub control national este supusa, dupa caz, uneia dintre urmatoarele masuri: cura de dezintoxicare sau supravegherea medicala.
(3) Masurile prevazute la alin. (2) sunt dispuse de una dintre unitatile medicale stabilite de Ministerul Sanatatii, pe baza unei expertize medico-legale.
(4) Decizia unitatii medicale poate fi atacata cu plangere, in termen de 10 zile de la comunicare, la judecatoria in a carei raza teritoriala isi are sediul unitatea medicala.
(5) Hotararea judecatoriei poate fi atacata cu recurs.
Însă situaţia conducerii pe drumurile publice a unui autovrehicul de persoana care a consumat şi se află sub influenţa stupefiantelor , indiferent de cantitate, atrage răspunderea penală , fiind o faptă care prezintă un mai mare pericol social .
Cum sa fie inutil sa se discute pe acest aspect cand orice expert va certifica faptul ca, dupa consum, esti ''sub influenta'' substantei respective 3 ore, iar eliminarea acesteia se face in 2 saptamani? Nu sunt eu nici pe departe specialist in drept, dar am tot auzit si inca sper ca asa este, chiar si in Romania, ca dreptul este bunul simt pus intr-o forma scrisa... Iar acest aspect, in mod evident, tine de bunul simt.
Trebuie sa inteleg ca daca la INML acele rezultate nu ies perfect curate, indiferent ca ele vor dovedi sau nu ca s-a consumat in urma cu 2 zile, este acelasi lucru? Adica singura sansa de a evita acel dosar penal si toate implicatiile lui este INML-ul? Fie acele probe ies negative si in sange si in urina, fie lucrurile sunt clare: dosar penal, procuratura, instanta, condamnare? Sau mai exista etape unde se poate demonstra ceva si unde, eventual ar putea interveni un avocat?
Va multumesc pentru raspuns!
Indiferent de parerea dvs sau de a mea , legea buna sau rea asa se aplica.
Din fericire sau din nefericire.
Da... in mod evident, din nefericire... Dar daca ne gandim la lege si cine o face, incep sa inteleg ca nu avem niciun motiv de mirare... Si devine firesc atunci ca, oricine poate, sa se gandeasca la cai care sa o ocoleasca...
Va multumesc pentru raspunsuri.
[Mesaj editat - In forum nu se stabilesc relatii profesionale si nu se fac recomandari. Va rog sa va faceti timp sa cititi regulamentul, multumesc.]
salut.
ma confrunt cu aceiasi problema.
cum s-a rezolvat la tine?
multumesc!