Stimată doamnă,
Problema dosarelor de revendicare nu poate fi ușor explicată în puține cuvinte.
1. Ca principiu, este de observat că, având în vedere faptul că pierderea de proprietate s-a întâmplat înainte de ratificarea Convenției, pornim de la premisa lipsei de competență temporală a Curții Europene, ca prim pas al analizei;
2. Totuși, subsecvent, CEDO a dat câștig de cauză atunci când, prin diferite împrejurări, dreptul a fost recunoscut pe plan intern, în diferite modalități, după ratificare;
3. Așa cum reiese și din cauzele-pilot împotriva României, dar și din alte hotărâri anterioare, Legea 10 este o lege de recunoaștere a dreptului, care dă competență CEDO, cu condiția să fi existat notificare și să fie îndeplinite condițiile cerute - cum ar fi de persoană îndreptățită.
Prin urmare, astfel de filtre se cer a fi aplicate în vederea admisibilității unei acțiuni întemeiate pe pierderea dreptului de proprietate.
Problema fiind, deci, complexă, este greu de răspuns, cauzele de acest gen trebuind a fi analizate atent.
Cu stimă
Da ,
Speta mea este destul de intortocheata .S-a depus dosar de revendicare pe Drept Comun si s-au amintit diferite cazuri de X contra Romaniei In dosar ca si aparare .
La prima instanta de fond sentinta a fost "inadmisbilitate " .S-a facut recur la Tribunal , unde s-a dat "admisibilitate "-irevocabil si a retrimis speta la fond- ptr rejudecare fond .
Fondul a admis " in tot si in toate " sentinta data de Tribunal . Ulterior institutiile Statului din teritoriu ( Constanta) au atacat sentinta data de fons si au obtinut "admite recursul si modifica in tot "sentinta data de Judecatorie
E posbil asa ceva ? Chiar daca Tribunalul a dat o rezolutie de admisibilitate irevocabila ?
La speta asta ma refeream daca este pretabila CEDO?