Va rog cateva sfaturi in ce priveste nulitatea actului de sesizare.
Exista 11 persoane trimise in judecata de DIICOT Craiova dupa 6 luni de urmarire penala cu toti inculpatii in stare de arest. La primul termen de fond, la verificarea temeiniciei, toti avocatii au cerut intoarcerea dosarului la procuror pe motiv ca lipseste fapta in concret (cu localizare spatiu-timp) si individualizata per inculpat. Instanta a trimis rechizitoriul inapoi la procuror (nu intreg dosarul) pentru a se descrie fapta in concret. Dupa 2 saptamani, noul material este absolut identic pe criteriile cerute de instanta insa la 4 inculpati s-a modificat incadrarea juridica din autor in instigator.
Nu ma pricep la drept insa potrivit 253 cpp nu trebuia in mod obligatoriu sa li se prezinte din nou materialul?
Ar mai fi si alte motive (lipsa aparator ales la o mentinere, refuz procuror de a aproba ascultarea convorbirilor telefonice pe motiv ca nu are casti).
Va multumesc,
Materialul de urmarire penala se prezinta la momentul terminarii urmarii penale.
"lipsa aparator ales la o mentinere" nu este motiv de nulitate. Probabil s-a discutat mentinerea arestarii preventive cu avocat din oficiu. Daca, aparatorul ales nu a depus acte doveditoare pentru lipsa lui la termenul de mentinere, apararea inculpatilor este asigurata de un aparator din oficiu.
Mie imi pare curioasa situatia.
Cate luni aveau de cand erau arestati preventiv?
Daca nu s-au administrat probe noi nu se impunea din nou prezentarea materialului de urmarire penala.
Chestiunea cu lipsa castilor mie imi pare o incalcare de drepturi, o incalcare a dreptului la aparare si chiar un viciu referitor la prezentarea materialului de urmarire penala.