Acizitie publica

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Acizitie publica

Utilizator 03:17, 16 Ianuarie 2009

Deschid si eu un subiect, putin complicat deoarece legislatia are foarte multe lacune in acest sens:
O societate de stat, pe o perioada de 4 ani scoate la licitatie mai multe lucrari de reparatie. Unele achizitii sunt facute prin Bursa Romana de Marfuri, altele prin cerere de oferta. Castigatorul este de fiecare acelasi. Societatea X. Aceasta castiga pe bune fiecare licitatie, avand de fiecare data cea mai buna oferta.
Autoritatea contractanta incheie contract cu societatea X care face lucrarea, iar la finalizarea acestora, dupa receptia lucrarii, emite factura pt lucrari, anexand la aceasta devizul de lucrari. Acesta este acceptat de autoritatea contractanta, iar factura este achitata.
Pt fiecare lucrare in parte, pe devizul de lucrari, societatea face mentiuni privind cheltuieliele cu materialele, cu manopera, cu transportul. La manopera adauga CAS aprox. 22%, Somaj, fond accidente etc..10,5%. Aceasta se aduna cu manopera si rezulta pretul total al monoperei. Tot pe deviz mai apar cheltuielile cu regia 8% si BENEFICIU 10%. Toate adunate + TVA dau exact valoarea contractului semnat si a facturii achitate.
Discutia intervine acum:
Nici o lucrare nu a fost subcontractata. Toate lucrarile au fost executate si au fost de calitate.
Societatea are 10 angajati cu 2 ore/zi, 10/saptamana. Toti sunt renumerati cu 100 ron/pers.
Lucrarile dureaza, sa zicem 30 zile. Pe deviz, pt aceste 30 zile, valoarea manoperei apare 50.000 ron. Firma inregistreaza in contabilitate chelutieli cu angajatii pt cele 30 zile de 1000 ron + obligatii la stat = aprox. 1500 Ron.
Se poate considera ca societatea X a facut vre-o fapta de natura penala (sau ma rog, administratorul acesteia), atat timp cat intre cele 2 parti era un contract incheiat, iar societatea de stat a acceptat pretul stabilit de societatea X, cu care a si incheiat un contract in acest sens, mai mult, aceasta fiind incheiat ca urmare a castigarii unei licitatii ? (asta ca argument in favoarea firmei). Exista vre-o reglementare care sa afirme ca pe deviz firma nu poate sa-si treaca profit atat la rubrica valoare materiale, valoare manopera sau valoare transport ?
In defavoarea firmei x: devizul de oferta este identic de fiecare data cu devizul final, adica cel care a si fost achitat. Pe deviz, la rubrica PROFIT apare 10%, dar din acte reiese ca profitul firmei a fost mult mai mare, depasind 900 %.
Totodata, poate fi autoritatea contractanta trasa la raspundere ? (ca sa evit aparitia unor raspunsuri pripite atrag atentia ca nici una din Ordinantele care reglementeaza achizitiile - cea veche si cea noua, nu mentioneaza ca autoritatea contractanta este OBLIGATA sa ceara de la firme documente justificative privind lucrarea. Poate sa ceara....),
Astept pareri, impresii, sugestii, subiectul fiind delicat, parerile impartite, iar legislatia in domeniu extrem de prost facuta.

Ultima modificare: Vineri, 16 Ianuarie 2009

Răspunde Citează

3 mesaje

1419 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , Consilier juridic 00:51, 15 Iulie 2009

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Se poate percepe cas si somaj beneficiarului,de catre o societate comerciala pentru o lucrare de reparatie de 5 ore? In cadrul unui contract de executie cu o societate comerciala de construcii, privind o reparatie la hidroizolatia imobilului, in devizul de oferta apare la ... (vezi toată discuția)

Documente justificative pentru contractare lucrari asociatie de proprietari Care sunt documentele obligatorii care se intocmesc pentru efectuarea unor lucrari de reparatii? Este nevoie de aprobarea adunarii generale pentru a efectua ... (vezi toată discuția)

Executare constructie la un pret supraevaluat Buna ziua, Am o problema si as vrea un sfat in aceasta privinta. Recent am discutat cu o firma de constructii sa imi realizeze o serie de imbunatatiri la ... (vezi toată discuția)

ciuruburu Utilizator · Answer 1 · 2009-07-14 00:09:10

Problema e veche. E ceva de genul "Asa face toti". Din pacate legidslatia asa este facuta, pentru ei.
E foarte greu de dovedit pentru ca partea vatamata, in acest caz este Autoritatea contractanta pentru ca ei au negociat o lucarare, prestare de servicii, furniyare de materiale, etc la preturile stabilite in deviz la care Societatea X (executantul) adauga incheierea de deviz care se presupune a acoperi toate cheltuielile necesare efectuarii respectivei prestatii. In cazul nostru aceste cheltuieli sunt supraevaluate. DAR pentru ca cineva din cadrul Autoritatii Contractante are interese oculte (comisioane de incasat de la beneficiar pe care le imparte mai cu alti acoliti) este cam greu sa ai vreo constituire de parte vatamata/civila. In mare aspectele la care ne referim sunt legale, adica reprezentantii statului cred ca e perfect legal, ca sunt semnate si parafate(mai ales cand exista o Hotarare de Consiliu). Mai intervine problema obtinerii contractului, caietului de sarcini, a devizului, pentru ca de aceste aspecte se ocupa o Autoritate in domeniul achizitiilor publice (nu stiu exact denumirea) si nici macar politia nu prea poate sa intre in posesia lor oficial, iar Curtea de Conturi are controalele planificate nu are ca obiect aceste verificari, si in general nu prea le pasa de nimeni si nimic.
In practica s-ar putea pleca de la obligatiile prevazute in caietul de sarcini cu privire la calificarea fortei de munca, dotari cu utilaje, etc, astfel ca ar putea iesi initial, un fals in declaratii avand ca urmare atribuirea unui contract de achizitii. Urmeaza o verificare la firma X ceruta la ANAF in vederea stabilirii modului de inregistrare a cheltuielilor ( s-ar putea ca unele cheltuieli sa fie majorate artificial / contracte de prestari servicii, preturi supraevaluate, etc) pentru a stabili existenta elementelor constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala. Se mai poate verifica cine au fost ceilalti ofertanti, ce oferte au avut. Aici ar putea iesi in evidenta faptul ca celelalte firme ofertante erau ale aceluiasi administrator sau controlate de acelasi administrator al SC X. Apoi urmeaza sa faci dovada neglijentei in serviciu al reprezentantului Autoritatii Contractante. Simplu , nu ?#-o#-o

Mihail Cazacioc Consilier juridic · Answer 2 · 2009-07-15 00:51:48

Buba nu e la autoritatea contractanta ci la executant.Dar poate si la autoritate . Cineva poate primeste bani sa declare aceasta oferta drept castigatoare
Este evident ca lucreza cu angajati la "negru" iar cei care figureaza in statul de plata cu 2ore/zi si 100 ron, sunt complici la o infractiune de inselaciune si poate chiar la o evaziune fiscala, pentru ca, cu ajutorul lor, se scot banii pentru "negri" si pentru spaga.
Ce prezentati dvs. nu este un lucru nou. In constructii asa se procedeaza din toate timpurile.
Se poate face o plangere penala pe ceea ce spuneti dvs.