dubla calitate, martor si agent constatator

Dupa parerea mea situatia reprezinta mai mult o greseala a instantei cauzata de interpretarea eronata a legii decat o anomalie ! Cunosc practica unor judecatori, mai ales in trecut, de a chema agentul constatator spre audiere - procedura fiind total gresita.
In primul rand, trebuie avut in vedere subiectivismul vadit al agentului care va fi audiat, fiind cunoscuta imprejurarea ca el raspunde direct pentru cele consemnate in procesul-verbal !
De altfel, chiar si legiuitorul reglementeaza ca in aceasta situatie agentul constatator nu poate fi martor, dupa cum precizeaza in art 19 al OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor:

Art. 19. - (1) Procesul-verbal se semneaza pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient. In cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mentiune despre aceste imprejurari, care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate al martorului si semnatura acestuia.
(2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator.
(3) In lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la incheierea procesului-verbal in acest mod.

Interpretarea corecta al acestui articol nu este, cum s-ar putea crede, in sensul ca decat un "alt agent constatator" nu poate avea calitatea de martor, insa cel care a intocmit p-v-ul va putea avea aceasta calitate ! la interpretarea legii trebuie sesizata ratiunea legiuitorului, care a fost aceea de a evita subiectivismul - asadar interpretarea corecta a alineatulului 2 din art de mai sus este : daca nici macar un ALT agent constatator nu poate avea calitatea de martor, cu atat mai putin nu poate avea aceasta calitate autorul p-v-ului, deci legea il EXCLUDE IMPLICIT !

Daca ati avut nesansa ca un judecator sa-l fi citat pentru audiere pe agentul constatator, sigur ca solutiile sunt destul de putine... una ar fi ca agentul sa nu se prezinte, sesizand instanta ca nu are aceasta obligatie (au existat astfel de cazuri).

ps
Mai este de precizat ca unele contraventii au alt regim, reglementat de legi speciale si este posibil ca in cazul lor legea sa prevada explicit audierea agentului constatator, nu si in cazul dvs insa.

Garantat pe pv la rubrica martor nu gasiti numele agentului constatator...
Poate agentul constatator a fost citat pt a explica anumite aspecte neclare din pv. Si cand i sa trimis citatia ce vroiati sa scrie pe ea...inculpat, faptuitor ? Nu, evident ca martor...Asta nu inseamna ca el va fi considerat martor in proces...Nu este o practica obisnuita sa fie chemat agentul constatator in instanta si tocmai de aceea ma gandesc ca poate problema in cauza este mai delicata si instanta a considerat ca asa agentul constatator ar putea da mai multe explicatii cu privire la cele mentionate in prorpriul pv.
Normal, la o contestatie, dupa inregistrarea acesteia la instanta, aceasta o trimite la Sectia/unitatea din care face parte agentul constatator care face un raport de sustinere al procesului verbal si anexeaza orice document pe care il are in sustinerea acestuia. Raportul pleaca la oficiul juridic care trimite in instanta intampinare.

La ce instanta vi s-a intamplat asta?

Oricat de ciudat ar parea, au existat cazuri in care au fost citati agenti constatatori chiar ca martori in proces, si mai mult decat atat, au fost citati chiar si procurori de la urmarire penala in aceeasi calitate! eu in prezent nu cunosc sa se mai fi intamplat vreun astfel de caz, afara de acesta, daca e adevarat.

In primul rand va multumesc ptr raspunsuri, dar totodata vreau sa revin cu cateva copletari si anume. Prev art 19 alin 2 face referire la martorul procedural (asistent). Nu am gasit o alta reglementare care sa interzica citarea agentului constatator (in contraventional) sau a organului constatator ( in penal) . Mai concret sa ma fac inteles , nu mi se pare normal ca un politist de ex sa aiba calitatea si de organ constator si de martor. Asa cum am spus acesta poate avea o depozitie subiectiva pe de o parte si va avea obligatiile prev de lege ca martor pe de alta parte. Ce se intampla daca este citat in instanta de fiecare data pe cel care constata contraventia sau infractiunea. Nu mi se pare normal indiferent de care parte a baricadei prv lucrurile. Daca cunoasteti vreo reglementare in acest sens va rog sa o expuneti si va multumesc.